Решение по административному делу

Дело № 3-618/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Челябинск 09 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска А.А. Куковский, при секретаре Кошелевой С.Н., с участием защитника Васильевой О.П. по доверенности - ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск пр. <АДРЕС>, д. 61 А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ВАСИЛЬЕВОЙ <ФИО1> (идентификатор паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА2>), <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Челябинской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, трудоустроенной менеджером в ООО «ПЕГАС-Тур»,

установил:

Васильева О.П., <ДАТА4> в 00 часов 11 минуты по адресу: <...>, управляя автомобилем «МАЗДА-3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Васильева О.П., при надлежащем извещении в судебном заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Представитель Васильевой О.П. по доверенности в судебном заседании пояснил, что на Васильеву О.П. сотрудниками ГИБДД было оказано давление, Васильева О.П. принимает антидепрессанты, сотрудники ГИБДД ввели Васильеву О.П. в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования и уговорами вынудили Васильеву О.П. отказаться. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит виновность Васильева О.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. Как усматривается из материалов дела, 04 июля2023 года в 00 часов 11 минут, по адресу: <...> в Центральном районе г. Челябинска, водитель Васильева О.П.,, управлявший автомобилем «МАЗДА-3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель Васильева О.П., находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475. В связи с выявленными у Васильевой О.П., признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Васильева О.П., в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, Васильева О.П., в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласилась, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатом Васильева О.П. согласилась. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что Васильева О.П., находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД предложил Васильевой О.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Васильева О.П., в присутствии двух понятых, согласилась. При этом, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> следует, что направление водителя Васильева О.П., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Вместе с тем водитель Васильева О.П., законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении по адресу: <...>, отказалась и, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильева О.П., отказалась, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, так как Васильева О.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, акт подписан Васильевой О.П. без замечаний. Фактуправления Васильевой О.П., при наличии у нее признаков опьянения, транспортным средством, и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>; протоколом о направлении Васильевой О.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; свидетельством о поверке; карточкой операций с водительским удостоверением; справкой административной практики; видеозаписью; иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Так, из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что <ДАТА8>, в 22 часа 40 минут по адресу: г. <АДРЕС> была остановлена автомашина МАЗДА-3, г.р.з. <НОМЕР>, за управлением находился водитель Васильева О.П., у которой имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Васильева О.П., была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась, состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что Васильева О.П. находится в состоянии опьянения, Васильевой О.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась, при этом в медицинского учреждении по адресу: <...>, Васильева О.П. пройти медицинское освидетельствование отказалась, ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильевой О.П. была разъяснена, в отношении Васильевой О.П., был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копии процессуальных документов вручены, права и обязанности разъяснены.

Рапорт сотрудника ГИБДД подтверждается и логически дополняется существом видеозаписи, исследованной в судебном заседании, согласно которой каких-либо нарушений проводимых в отношении Васильевой О.П. административных процедур сотрудниками ГИБДД не допущено. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора Васильевой О.П. понятыми, поставившими подписи в протоколах, сотрудниками ГИБДД, составившими процессуальные документы и рапорт, производивших видеозапись, из материалов дела не усматривается. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой, а также с другими материалами дела, видеозаписью, положенными в основу настоящего постановления, логически дополняют друг друга, в этой связи они принимаются судом в качестве доказательства виновности Васильевой О.П. Выполнение должностными лицами органовполиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по существу заданных вопросов подтвердил содержание рапорта, дополнительно пояснил, что на Васильеву О.П. никто давления не оказывал, все решения принимались Васильевой О.П. добровольно, права и обязанности Васильевой О.П., понятым, были разъяснены, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильевой О.П. в присутствии двух понятых были разъяснены, впоследствии повторно последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были разъяснены Васильевой О.П. в медицинском учреждении, при этом в медицинском учреждении Васильева О.П. добровольно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также пояснил, что Васильева О.П. не отрицала, что употребляла запрещенные вещества накануне. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Васильева О.П., разъяснены, с протоколом ознакомлен, обратного Васильевой О.П. не представлено. Проведенныйанализ материалов дела, исследованные доказательства, все в своей совокупности свидетельствует о том, что Васильева О.П., совершила административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая Васильевой О.П. административное наказание, суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, данные о ее личности, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым суд относит фактическое признание вины; наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Васильевой О.П. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Васильеву <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк получатель: УФК по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН: <***>, КПП: 745301001. Банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области. Банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО: 75701000, КБК 18811601123010001140. Наименование платежа: штраф ГИБДД. Код подразделения 500, УИН 18810474230520036492. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье. Разъяснить Васильевой О.П., что, в силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить Васильевой О.П., что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска. Мировой судья А.А. Куковский