Решение по административному делу
Дело №5-3-98/2025 УИД61MS0211-01-2025-000630-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 апреля 2025 года пос. Целина Мировой судья судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области Боброва И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,<ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области из Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР АЧТУ Росрыболовства поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 не оплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению врио старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства № 282/13-ПР от 18 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции. До начала судебного заседания от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 09.04.2025 в адрес суда поступили письменные возражения от ФИО1, согласно которых он просил производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении № 13/187789 от 11.03.2025 составлен с нарушениями, полагает, что его необходимо признать не допустимым доказательством по делу. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда и мер, принятых по извещению привлекаемого лица, мировой судья считает данное лицо извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ. Кроме этого, мировым судьей учитывается и то обстоятельство, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф либо место регистрации юридического лица. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 18 ноября 2024 года постановлением врио старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства № 282/13-ПР ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1 Копия постановления, направленная в адрес ФИО1 18 ноября 2024 г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099903160559, ФИО1 не получена, возращена отправителю по истечению срока хранения 29 ноября 2024 г.Согласно ответа начальника ОПС Целина от 25.04.2025 № 8.1.1.1/-02, почтовое отправление с почтовым идентификатором 80099903160559 поступило в адресное ОПС 21 ноября 2024 г., адресовано ФИО1 для вручения по <АДРЕС>. Данное почтовое отправление не вручено адресату ФИО1, в связи с отсутствием лица по адресу, ему оставлено извещение. 05.12.2024 почтовое отправление возвращено отправителю, по истечению срока хранения, поскольку ФИО1 в почтовое отделение за ним не прибыл. Согласно протоколу об административном правонарушении № 13/182789 от 11 марта 2025 г., составленному административным органом в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2024 г. вступило в законную силу 07 декабря 2024 г. Вместе с тем, с указанной датой вступления постановления в законную силу мировой судья согласиться не может. Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, с учетом возвращения почтового отправления 05 декабря 2024 г., постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2024 г. вступило в законную силу 17 декабря 2024 года. Следовательно, ФИО1 обязан был уплатить административный штраф в срок до 16.02.2025 года (включительно). В срок до 16 февраля 2025 года штраф по постановлению № 282/13-ПР от 18.11.2024 в размере 3000 руб. оплачен не был. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. К утверждениям ФИО1 о необходимости признания протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством поскольку в нем указана неверная дата вступления постановления от 18.11.2024 в законную силу, а также ссылка на то что копию данного постановления ФИО1 не получал в связи с чем, он полагает что был лишен возможности его оплатить в 60-ти дневный срок, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты и стремлением уйти от ответственности за содеянное. В судебном заседании было установлено, что копия постановления должностным лицом была направлена в адрес ФИО1 18.11.2024, не получена ФИО1 Согласно ответа начальника ОПС Целина извещение о необходимости получения почтового отправления с почтовым идентификатором 80099903160559 в отделении Почты России было оставлено ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 за почтовым отправление в отделение Почты России не явился, оно было возвращено отправителю 05.12.2024. Также судом установлено, что датой вступления постановления в законную силу следует считать 17 декабря 2024 г., вместо ошибочно указанной 07 декабря 2024 г. Совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе изученными материалами дела, объективно подтверждают совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются между собой, и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, как и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 мировой судья усматривает состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Объективно данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 13/182789 от 11 марта 2025 года, постановлением№ 282/13-ПР от 18.11.2024 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб., а также другими материалами дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, сведения о раннем привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения отсутствуют, в связи с чем суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, как предусматривает санкция статьи, что несет в себе цель воспитательного воздействия, способствует недопущению новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, р/с <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, к/с 03100643000000015800, КБК 824 1 16 01203 01 9000 140. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Боброва И.С.