ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <ФИО1> П.А., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хевел» по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, поступившими в суд <ДАТА1>,

установил:

<ДАТА2> инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <АДРЕС> Республике в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хевел» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В протоколе указано, что ООО «Хевел» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, в частности, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, следовательно, объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии. Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, ООО «Хевел» расположено по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. Согласно Закону <АДРЕС> Республики от <ДАТА6> <НОМЕР> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <АДРЕС> Республике» (в редакции от <ДАТА7>) указанный адрес входит в границы судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики, следовательно, дело подсудно для рассмотрения мировому судье данного судебного участка.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «Хевел», и иные материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хевел» и иные материалы дела направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики.

Мировой судья <ФИО2>