Постановление по делу № 5-593/2023 от 21.09.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД 38MS0010-01-2023-003691-51 Дело № 5-593/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

21 сентября 2023 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А. (<...>, каб.210), с участием защитника Аксаевой А.Л., рассмотрев материалы дела №5-593/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 03 июля 2023 года в 21 час 40 минут в районе дома №35 по улице Челябинская в городе Иркутске, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Митсубиси Оутлендер 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Действия ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО5 не явился, обеспечил участие своего защитника, при этом извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, на что имеется согласие, то есть надлежащим образом. Кроме того, ФИО5 направлялось извещение с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации и проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении и представленном материале, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом в связи с истечением срока хранения. На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мировой судья исходит из положения абзаца 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Таким образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании защитник ФИО5 - Аксаева А.Л. вину ФИО5 не признала, суду пояснила, что со слов ФИО5 протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без применения видеофиксации и в отсутствие понятых, в нарушение ст. 27.12 КоАП РФ, а также до разъяснения прав ФИО5 Временем совершения административного правонарушения указано 03.07.2023 в 21 час. 40 мин., из объяснений <ФИО1> следует, что правонарушение произошло 02.07.2023 в 21 час. 50 мин. С учетом указанных грубых процессуальных нарушений, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Исследовав собранные по данному административному делу доказательства, а также доводы защитника ФИО5 - Аксаевой А.Л., мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола 38 МС №265631 об отстранении от управления транспортным средством от 03.07.2023, ФИО5, управлявший 03.07.2023 в 21 час 40 минут в районе дома №35 по улице Челябинская в городе Иркутске транспортным средством «Митсубиси Оутлендер 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был отстранен от управления данным транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Признаками, послужившими основанием отстранения, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с использованием видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, сделанная сотрудником ГИБДД

В 00 часов 05 минуту 04 июля 2023 в районе дом №35 по улице Челябинская в городе Иркутске проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В материалах дела имеется бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, согласно которому, освидетельствование ФИО5 проведено с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 16171, дата последней поверки прибора <ДАТА9> При проведении освидетельствования ФИО5 наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,320 мг/л.

На основании данных бумажного носителя инспектором ГИБДД составлен Акт 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>, в котором отражены сведения о проведении освидетельствования с использованием прибора измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 16171, дата последней поверки прибора <ДАТА11>, показания прибора 1,320 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>, ФИО5 с Актом был ознакомлен под роспись, копию его получил на руки, в Акте собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он «Согласен», что подтвердил своей подписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием видеозаписи.

Как следует из видеозаписи проведенных процессуальных действий в отношении ФИО5, сотрудником ГИБДД ФИО5 были разъяснены права и порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО5 согласился.

По итогам освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА8> года, согласно которому, ФИО5 03 июля 2023 года в 21 час 40 минут в районе дома №35 по улице Челябинская в городе Иркутске, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Митсубиси Оутлендер 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Действия ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с совершением ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, транспортное средство «Митсубиси Оутлендер 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, было задержано и помещено на специализированную стоянку (протокол 38 КТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА8> года).

Рассматривая доводы стороны защиты, суд приходит к следующему выводу. Судом в качестве свидетеля допрошен <ФИО2> Свидетель суду пояснил, что вечером <ДАТА6> он двигался со стороны ул. <АДРЕС> Штаба, напротив Покровского рынка и АЗС Краснефть. Водитель транспортного средства «Митсубиси Оутлендер 2» не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Серена, в результате столкновения автомобиль Ниссан Серена выехал на вторую полосу, где двигался он (<ФИО2>) на автомобиле Ниссан Тиида, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля Митсубиси Оутлендер - ФИО5 был пьян и не понимал, что сделал. После непродолжительного разговора, ФИО5 достал из машины пакет и вместе со своим товарищем сел на остановке и дальше начал распивать спиртные напитки. Свою вину он отрицал, говорил, что в него въехали. В результате ДТП его жене стало плохо. ФИО5 отказывается идти на контакт для возмещения ущерба, причиненного ДТП. В объяснениях о ДТП от <ДАТА6> ошибочно указал дату <ДАТА7>. Оценивая показания допрошенного судом свидетеля <ФИО2>, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности. Сведений, порочащих показания свидетеля суду не представлено. Показания данного свидетеля в полной мере соответствуют сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, в том числе, в его письменных объяснениях, данных при оформлении материала об административном правонарушении. Каких-либо данных, которые бы подтверждали факт личной заинтересованности свидетеля и его необъективности в изложении обстоятельств при событиях от <ДАТА6>, судом не установлено. Доказательств того, что свидетель <ФИО2>, давал показания под давлением суду также не представлено.

Судом в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, составивший административный материал в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Свидетель суду пояснил, что <ДАТА6>, находясь на службе, получил указание от дежурной группы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, проследовать на место ДТП с, возможно, нетрезвым водителем. Прибыв на место ДТП, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, было обнаружено ДТП с участием трех транспортных средств. На основании объяснений двух участников ДТП, водителем транспортного средства «Митсубиси Оутлендер 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, являлся ФИО5, <ДАТА14> г.р., у которого усматривались алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Жуков согласился. По результату освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,320 мг/л. При общении с ФИО5, последний пояснил, что именно он управлял транспортным средством во время ДТП. На месте ДТП с ФИО5 находился гражданин, который пояснил, что они совместно работают. Права были разъяснены ФИО5 перед процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под видеозапись.

Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, суд не усматривает причин для оговора ФИО5 данным свидетелем. Данных, свидетельствующих о том, что указанное должностное лицо лично знакомо с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывает к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности его действий как сотрудника ГИБДД, судом не установлено.

Выполнение сотрудником ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. А поэтому, оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3>, суд не усматривает, поскольку его показания в полной мере подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в судебном заседании о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись прерывается, суд признает несостоятельными, поскольку достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к ФИО5 мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места ее применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все доводы, приведенные защитниками ФИО5 в ходе рассмотрения дела расцениваются судом как способ ФИО5 избежать административной ответственности за допущенное им правонарушение.

Оснований считать поведение должностного лица ГИБДД, составившего административный материал в отношении ФИО5 - ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов ФИО5 путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению ФИО5 к административной ответственности, суд не находит. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении административного материала в отношении ФИО5 суду не представлено.

Как явствует из материалов дела, суду представлены копии материала ДТП, а именно, схема места ДТП, объяснения ФИО5 от <ДАТА10>, объяснения участников ДТП - <ФИО2>, <ФИО4>

Согласно письменным объяснениям <ФИО4> - участника ДТП, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, а также предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, последний дал объяснения ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, о том, что <ДАТА6> в 21 час. 40 мин. он двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> Штаба в сторону ул. <АДРЕС>, возле строения 35 автомобиль Митсубиси Оутлендер, г/н <НОМЕР>, выезжая от строения 35, не уступил дорогу автомобилю Ниссан Серена, г/н <***>, на котором он двигался по ул. <АДРЕС> по правой полосе. От удара его отбросило на автомобиль Ниссан Тиида, г/н <***>, который двигался в попутном направлении по левой полосе, после чего они столкнулись, включили аварийные сигнализации, выставили аварийный знак, вызвали наряд ДПС, т.к. водитель автомобиля Митсубиси Оутлендер был в нетрезвом состоянии, от него исходил четкий запах алкоголя.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что порядок освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N 1882, не нарушен. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с Приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.

Нарушений прав и законных интересов ФИО5 при составлении материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него, судом не установлено.

Процессуальные действия в отношении ФИО5 проведены с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, ФИО5 обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В нарушение указанной обязанности, водитель ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Также мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (один год и шесть месяцев). Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, Банк получателя платежа: отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001, кор.счет 40102810145370000026, р/с №<***>, в отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКАТО: 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438232390021747. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 Куйбышевского района города Иркутска по адресу: <...> (каб.208), или на электронный адрес судебного участка: su010mirsud38@yandex.ru В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД либо его изъятия. Поручить исполнение настоящего постановления в виде лишения права управления транспортными средствами путем изъятия у ФИО5 водительского удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА17> командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», обязать должностное лицо, исполнившее постановление, сообщить об этом судье, вынесшему настоящее постановление, немедленно. Разъяснить, что ФИО5, как лицо, привлеченное к административной ответственности, должен сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения либо заявить об их утрате в подразделения уполномоченного органа, исполняющего административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Иркутска напрямую, либо через мирового судью по 10 судебному участку Куйбышевского района города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Карманова <ОБЕЗЛИЧЕНО>