Решение по уголовному делу

дело № 1-34/2023 УИД 03MS0109-01-2023-003807-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 декабря 2023 года город Нефтекамск РБ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нефтекамска РБ Нуримова Р.Р., защитника в лице адвоката Щербакова В.Я., представившего удостоверение №2607 и ордер №28789 от 08.12.2023 года, потерпевшего ФИО5, при секретаре Курбановой В.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2023 года около 06 часов 20 минут ФИО6, находясь на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, РБ, увидела спящего на полу ранее неизвестного ей парня рядом с которым, на поверхности пола лестничной площадки вышеуказанного подъезда лежал сотовый телефон марки «Redmi 10 Note S» принадлежащий <ФИО2>, и в этот момент у нее возник приступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные действия, ФИО6, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подняла с поверхности пола сотовый телефон марки «Redmi 10 Note S» в корпусе синего цвета стоимостью 4705 рублей 23 копейки и оставшись незамеченной, ушла из вышеуказанного подъезда, тем самым, совершив тайное хищение. Затем, последняя имея реальную возможность распорядиться тайно похищенным имуществом, скрылась с места совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО6, причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 4705 рублей 23 копейки. Действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший ФИО5 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон и добровольным возмещением вреда подсудимой. Данное ходатайство заявлено им добровольно, давления на потерпевшего никто не оказывал. Также ФИО5 показал, что ФИО6 извинилась перед ним, возместила причиненный преступлением ущерб, претензий к ФИО6 не имеет. Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Нуримов Р.Р. в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник Щербаков В.Я. полагал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и с учетом наличия оснований просил уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить.Заслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, потерпевший в письменном виде обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, просил суд прекратить производство по уголовному делу. Заглаживание причиненного перед потерпевшим вреда выразилось в том, что ФИО6 извинилась перед потерпевшим, возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевший к ней претензий не имеет и не желает привлекать ФИО6 к уголовной ответственности, то есть основания для прекращения по данному делу имеются. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности - совершение преступления небольшой тяжести впервые, состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимой с потерпевшим, заглаживание подсудимой причиненного вреда. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi 10 Note S» переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в пользовании потерпевшего <ФИО2>.

Постановление может быть обжаловано или внесено апелляционное представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> РБ.

Копия верна. Мировой судья <ФИО3>