Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

п. Красное поле

20 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области Кайзер А.Е.

при секретаре Болонной А.Д. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Сосновского района Челябинской области -Жутаева Д.В. подсудимого ФИО3 <ФИО1>.В. потерпевшего<ФИО2> <ФИО><ФИО1>. защитника подсудимого адвоката Кориненко А.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области по адресу: ул. Цветочная, д.3, п. Красное поле Сосновского района Челябинской области, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО4> Вениаминовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированногопо адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 достаточно изобличается в том, что он совершил умышленное преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества. Так, ФИО3 в период времени с 21 часа 15 минут <ДАТА6> до 06 часов 30 минут <ДАТА7> находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратил внимание на находящийся на площадке лестничной клетки между 8 и 9 этажом велосипед «Сиб вел», стоимостью 10000 рублей, прикрепленный к трубе при помощи гибкого кабеля, не представляющего материальной ценности, принадлежащие ранее незнакомому ему <ФИО5><ФИО1>., в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в период времени с 21 часа 15 минут <ДАТА6> до 06 часов 30 минут <ДАТА7> на площадке лестничной клетки между 8 и 9 этажом в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>; воспользовавшись тем, что в подъезде никто не находится и за его преступными действием никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, открыл путем подбора ключа замок гибкого кабеля, после чего тайно, путем свободного доступа похитил велосипед «Сиб вел», стоимостью 10 000 рублей, гибкий кабель не представляющий материальной ценности, принадлежащие <ФИО2> <ФИО><ФИО1>. Имея при себе похищенное, ФИО3 покинул вышеуказанный подъезд, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, <ФИО5>. причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит прекратить в отношении него настоящее уголовное дело за совершенное преступление, предусмотренноеч.1 ст. 158 УК РФв связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что сущность обвинения ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью. Указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием. Защитник подсудимого- адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший<ФИО2> <ФИО>.в судебном заседаниизаявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению. Мировой судья,рассмотрев заявления, считает следующее. Предъявленное К.Ю.ВБ. обвинение по настоящему уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мировой судья находит обоснованным, что подтверждается материалами дела. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Кодекса. Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны примирились, причиненный вред заглажен, то производство по уголовному делу подлежит прекращению. Таким образом,принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФв совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вред, причиненный преступлением загладил, потерпевший примирился с подсудимым, то мировой судья считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 158 УК РФна основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - CD-Rдиск с видеозаписью от <ДАТА8>,хранящийся в материалах дела, хранить при деле; - шапка черного цвета, куртка мужская темно-синего цвета, оставить ФИО3, освободив его от обязанности по ответственному хранению. Постановление может бытьобжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Сосновский районный суд Челябинской области через мирового судью. Мировой судья подписьКайзер А.Е. Постановление вступило в законную силу