п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-447/17-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по административному правонарушению

г. Ленск РС(Я) 2 сентября 2025 года

Мировой судья Бабёнов В.Г., врио мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия),

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 37 <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, <ДАТА5> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 02 минут в помещении магазина «Мурбай», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия), <АДРЕС><АДРЕС> без соответствующей лицензии на реализацию спиртосодержащей продукции, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - 1 бутылки водки «Наши Традиции», емкостью 0,5 литра, крепостью 40% об., по цене 650 рублей покупателю <ФИО4>, тем самым нарушив ст.ст. 16, 26 Федерального закона от <ДАТА6> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан мировому судье для рассмотрения. В судебном заседании гр. <ФИО5> сообщила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается просит назначить наказание в виде административного штрафа. На вопросы суда пояснила, что помещение где находится магазин «Мурбай», расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия), <АДРЕС> принадлежит ее родственнице <ФИО6> которая выехала за пределы Республики <АДРЕС> (Якутия). Фактически в данном магазине она (<ФИО5>) осуществляет предпринимательскую деятельность. В тот день, <ДАТА7> она с супругом как обычно съездила за товаром в город. Вместе с товаром они приобрели 21 бутылку водки «Наши традиции» так как к ним должны были приехать гости. Выгружая в магазин товар, они выгрузили и ящик с водкой, так как нужно было освободить автомашину чтобы вывезти мусор. Когда муж поехал вывозить мусор, в помещение магазина зашел ранее не известный ей мужчина, который спросил есть ли в продаже водка и попросил продать ему 1 бутылку водки. Она решила ему помочь и продала 1 бутылку водки по цене 650 рублей. При этом она не знает по какой цене она её приобрела в г. Ленск РС (Я), и сообщить получила ли она выручку с данной продажи не может. Когда при даче объяснений говорила, что магазина принадлежит её родственнице <ФИО6> она имела ввиду участок и дом, но не как магазин, так как сама <ФИО6> прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя и таковым не является.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В качестве доказательств совершения <ФИО5> инкриминируемого административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, судье представлены: протокол об административном правонарушении от <ДАТА8> г.; рапорт об обнаружении признаков правонарушения от <ДАТА9> г.; рапорт о/д ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА10> г.; протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> г.; объяснение <ФИО5> от <ДАТА10> г.; объяснение <ФИО4> от <ДАТА10> г.; иные материалы. Объективная сторона ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом. Из рапорта о/д ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА10> г. зарегистрированного в КУСП ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА10> г. <НОМЕР> следует, что <ДАТА10> г. в 13 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от о/у ОЭБиПК <ФИО7> о том, что в с. <АДРЕС> Нюя <АДРЕС> района в магазине «Мурбай» ИП <ФИО5> выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно водки «наши традиции» объемом 0,5 литра без соответствующей лицензии.

Из рапорта об обнаружении признаков правонарушения от <ДАТА9> г. зарегистрированного в КУСП ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА10> г. <НОМЕР> следует, что <ДАТА10> г. по адресу: РС (Я), <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Нюя, ул. <АДРЕС>, в магазине «Мурбай» принадлежащем ИП «<ФИО5> установлен факт незаконной реализации алкогольной продукции ИП <ФИО5> В подсобном помещении магазина, были обнаружены и изъяты 21 бутылка водки «Наши традиции» объемом 0,5 л. в количестве 21 бутылки.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10> г. следует, что в подсобном помещении магазина «Мурбай» расположенном по адресу: РС (Я), <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Нюя, ул. <АДРЕС> были обнаружены и изъяты 21 бутылка водки «Наши традиции», денежная купюра номиналом 1000 рублей.

Согласно письменного объяснения <ФИО5> от <ДАТА10> г., следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2016 года. Сферой её деятельности является реализация продовольственной продукции в магазине «Мурбай» который официально оформлен на <ФИО6> которая проживает в г. Краснодар. <ДАТА10> г. примерно в 13 часов она находилась на рабочем месте, в магазин зашел ране не известный мужчина, который попросил продать ему одну бутылку водки. После этого, она с подсобного помещения магазина из ящика водки «Наши традиции» достала одну бутылку водки и продала ему по цене в 650 рублей. Водка которая хранится у неё в магазине она покупает в г. Ленск РС (Я) в магазине «Мамур-Сити». Изъятая водка принадлежит ей. Из объяснения <ФИО4> от <ДАТА10> г. следует, что <ДАТА10> г. он проходил рядом с магазином «Мурбай», в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, показали служебные удостоверения и попросили купить одну бутылку водки. Он согласился и пошел в магазин. Зайдя в магазин, он увидел продавца - женщину, спросил есть ли у нее в продаже водка, на что она ответила, что есть. Далее он попросил продать ему одну бутылку водки, она согласилась и пошла в сторону подсобного помещения и принесла ему одну бутылку водки «Наши традиции». Потом он вышел к сотрудникам полиции которым он передал пакет с бутылкой водки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА14> с официального интернет ресурса «https://egrul.nalog.ru/» следует, что индивидуальный предприниматель <ФИО6> (ОГРНИП <***>) прекратил деятельность <ДАТА15>

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА14> с официального интернет ресурса «https://egrul.nalog.ru/» следует, что индивидуальный предприниматель <ФИО5> (ОГРНИП <***>) является действующим индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, доводы <ФИО5> указанные в объяснении <ДАТА10> г. о том, что магазин «Мурбай» принадлежит её родственнице <ФИО6> не соответствуют действительности. Так в судебном заседании было установлено, что индивидуальный предприниматель <ФИО6> (ОГРНИП <***>) прекратил деятельность <ДАТА15>, в помещении магазина осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель <ФИО5> (ОГРНИП <***>).

Объективная сторона ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Между тем, переквалификация действий <ФИО5> с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ судом не возможна, так как это ухудшит положение <ФИО5>

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. На основании частей 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 2 статьи 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, производство делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО> подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствие с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что изъятая у <ФИО10> алкогольная продукция и денежная купюра номиналом 1000 рублей подлежит уничтожению. Руководствуясь частью 2 статьи 29.4, пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбужденном по протоколу об административном правонарушении серии 37 <НОМЕР> от <ДАТА4>, в отношении ФИО1<ФИО> прекратить, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию: 21 бутылку водки «Наши традиции» объемом 0,5 литра, денежную купюру номиналом 1000 рублей, хранить в ОМВД России по <АДРЕС> району до принятия окончательного решения по материалу проверки по факту незаконной реализации алкогольной продукции.

На постановление может быть подана жалоба в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО11>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА16>