Решение по административному делу

Дело № 5-448/2025 УИД 50RS0052-01-2025-003309-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года г. Лосино-Петровский Московской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Темирова Джурабека Мардон угли<ОБЕЗЛИЧЕНО>

сведения о месте работы и семейном положении в материалах отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Так, 07.01.2025 года в 09 часов 55 минут по адресу Московская область, г. Лосино-Петровский, <...>, ФИО2 у., управляя автотранспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком транспортного средства «<НОМЕР>», нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «Хендай Крета» с г.р.з. «<НОМЕР>», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 у. - на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, ходатайств об отложении не заявлял, о направлении дела об административном правонарушении по месту его регистрации не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации. Суд, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 у. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются: Протоколом об административном правонарушении 50 АР № 503600 от 19.03.2025 года, составленным с соблюдением требований 28.2 КоАП РФ, содержащим описание административного правонарушения, которое позволяет установить, когда и какие действия совершены ФИО2 у. Схемой ДТП, в которой указаны обстоятельства и место ДТП. Письменными объяснениями ФИО2 у. от 19.03.2025 года, согласно которым последнему разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, и по существу произошедшего ФИО2 у. пояснил, что он, ФИО2 у., управлял транспортным средством марки «ГАЗ» с г.р.з. <НОМЕР> по адресу Московская область, г. Лосино-Петровский, <...>, в 09 часов 55 минут 07.01.2025 года, привозил товар на пункт выдачи ВБ, из-за узкого проезда во дворе задел стоящую а/м марки «Хендай Крета» с г.р.з. <НОМЕР>, ГАИ вызывать не стол, поскольку очень спешил отвезти товар на пункт выдачи.

Письменными объяснениями ФИО3 от 13.01.2025 года, согласно которым он, ФИО3, припарковал машину во дворе по адресу Московская область, г. Лосино-Петровский, <...> 06.01.2025 года. Вечером примерно в 17-45 08.01.2025 года он обнаружил повреждения. При осмотре камер видеонаблюдения им было обнаружено столкновение а/м Газель с его автомобилем, которое произошло 07.01.2025 года в 09 часов 55 минут. Он вызвал сотрудников ГАИ, предоставил им записи с камер видеонаблюдения. Письменными объяснениями ФИО2 у. от 19.03.2025 года, согласно которым последнему разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, и по существу произошедшего ФИО2 у. пояснил, что он, ФИО2 у., управлял транспортным средством марки «ГАЗ» с г.р.з. <НОМЕР> по адресу Московская область, г. Лосино-Петровский, <...>, в 09 часов 55 минут 07.01.2025 года, привозил товар на пункт выдачи ВБ, из-за узкого проезда во дворе задел стоящую а/м марки «Хендай Крета» с г.р.з. <НОМЕР>, ГАИ вызывать не стол, поскольку очень спешил отвезти товар на пункт выдачи.

Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Письменными объяснениями ФИО3

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 13.01.2025 года. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 у. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, непротиворечивы, согласованы между собой, оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В соответствии с положениями п. 2.5 ПДД РФ, ФИО2 у., как водитель, являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, был обязан немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в органы внутренних дел, после чего ожидать их прибытия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 у. данные требования закона не выполнил, допустив столкновение с автомобилем, место ДТП покинул, в органы ГИБДД о случившемся не сообщил.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ФИО2 у. знал о том, что совершил столкновение с автомобилем «Хендай Крета», в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО2 у. названных требований закона. При назначении наказания ФИО2 у., мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, нарушение которых представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Смягчающих вину обстоятельств, а также исключающих производство по делу, мировым судьей, не установлено. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 у. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания обеспечит, по мнению суда, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. Оснований для избрания в отношении ФИО2 у. административного наказания в виде административного ареста суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Темирова Джурабека Мардон угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. Разъяснить требования ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское», в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Щёлковский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения постановления по делу об административном правонарушении, через мирового судью судебного участка № 283 Щёлковского судебного района Московской области.

Мировой судья

ФИО1