Решение по административному делу
Дело № 5-282/2023 УИД 03MS0089-01-2023-001806-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город ФИО7 19 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан Ахметшина Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...> «б», материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2023 года, около 01 часов 07 минут, напротив <АДРЕС> г. Дюртюли Республики Башкортостан водитель ФИО9, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО9 не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-извещения. Заявлений, ходатайств суду не адресовал. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой "срок хранения истек". Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие ФИО9 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие. В судебное заседание защитник ФИО9 - Иргалина Н.М. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы. 10 октября 2023 года от защитника Иргалиной на судебный участок поступила жалоба на постановление от 28 сентября 2023, которая в последствии была возвращена ввиду того, что дело рассмотрено не было. 19 октября 2023 года поступило ходатайство о прекращении производства по делу.
Свидетель <ФИО2> допрошенный по судебному поручению 25 сентября 2023 года, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, суду пояснил, что им действительно в июле 2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако всех обстоятельств дела он уже не помнит, так как в каждую смену они оформляют несколько материалов. 15 июля 2023 года он находился на дежурстве совместно с инспектором <ФИО3> В ночное время суток, точное время не помнит, на <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО9 От водителя исходил резкий запах алкоголя, имелись другие признаки опьянения, в связи с чем было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он отстранил водителя от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на месте, с использованием средства измерения - алкотектор Юпитер. По результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров алкоголя выше допустимого значения, состояние опьянения было установлено. ФИО9 с результатами согласился, о проведении медицинского освидетельствования не просил, в связи с чем в отношении водителя, по результатам освидетельствования на месте был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль на штрафную стоянку не помещался, передан под расписку иному лицу. До начала процедуры освидетельствования ФИО9 были разъяснены его процессуальные права, он был ознакомлен с документацией на приборе алкотектор, все копии процессуальных документов вручены ему под роспись. ФИО9 факт управления транспортным средством после употребления спиртных напитков не отрицал, пояснил, что гуляли на «природе» с одноклассниками, употребляли спиртное, на <АДРЕС> заехал, чтобы завести остатки шашлыка домой его знакомой, однако, в протоколе в графе «объяснения» указал, что пил только чай с лимоном. Кто из них остановил автомобиль, он не помнит. Автомобиль, вроде темный, какого конкретно цвета не помнит. Велась видеосъемка на видеорегистратор, запись к материалам дела приобщена, где имеется, в том числе и момент остановки. Понятые к участию в деле не привлекались, все проводилось под видеозапись. Как ранее говорил, от ФИО9 исходил резкий запах алкоголя, было заметно изменение окраски кожных покровов лица. Все процессуальные права водителю зачитал, на видео должно быть видно. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО9 о том, что ему разъяснены его процессуальные права. Копии всех процессуальных документов, в том числе: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении вручены водителю под роспись после их составления. Водитель ФИО9 был отстранен от управления автомобилем, он находился в состоянии опьянения, что установлено в ходе освидетельствования, соответственно, транспортное средство он обязан был передать либо для помещения на штрафстоянку, либо, как в данном случае, на хранение другому лицу. Протокол задержания составляется в любом случае, поэтому он приобщен к протоколу об административном правонарушении. Какие конкретно графы в протоколе не заполнены не помнит, все необходимые сведения им внесены. ФИО9 была разъяснена возможность ходатайствовать о направлении материалов для рассмотрения по месту его проживания, однако изначально он сам указал о рассмотрении дела по месту совершения, по этому вопросу он даже консультировался с кем-то из присутствующих его знакомых. Перед освидетельствованием он разъяснил ФИО9, что в связи с наличием у него признаков опьянения, он отстраняется от управления автомобилем, в отношении него будет проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, он продемонстрировал ему прибор, наличие пломбы, предоставил для ознакомления документы на прибор, разъяснил, что ему необходимо будет продуть прибор, по результатам чего будет принято дальнейшее решение, после этого выдал чистый неиспользованный мундштук, который он сам лично и распаковал. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 02АП <НОМЕР> от 15 июля 2023 года, составленному ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ, водитель ФИО9 15 июля 2023 года, около 01 часов 07 минут, напротив <АДРЕС> г. Дюртюли Республики Башкортостан, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял а/м марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО9 15 июля 2023 года находится в состоянии алкогольного опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование ФИО9 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями Правил.
В результате указанного освидетельствования у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,814 мг/л.
ФИО9 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается записью в акте освидетельствования на состояние опьянения 02 АС <НОМЕР> от 15 июля 2023 года. Таким образом, процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО9 компетентным должностным лицом нарушена не была. Факт совершения ФИО9 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 15 июля 2023 года. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО9 был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему была разъяснена, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от 15 июля 2023 года на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с выявленными признаками опьянения, составленный с применением видеозаписи, с которым ФИО9 был ознакомлен, его копия вручена ему под роспись;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от 15 июля 2023 года, согласно которому с результатами освидетельствования ФИО9 согласился, произведя в Акте собственноручную запись об этом, составленным с применением видеозаписи; - приложенным к акту результатом освидетельствования на бумажном носителе от 15 июля 2023 года с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,814 мг/л; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ 472586 от 15 июля 2023 года; - разъяснением ФИО9 прав и обязанностей от 15 июля 2023 года; - рапортом ИДПС взвода № 3 в составе роты № 1 (дислокация г. Дюртюли) ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО4> от 15 июля 2023 года; - списком нарушений; - справкой командира взвода № 3 в составе роты № 1 (дислокация г. Дюртюли) ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО5> от 15 июля 2023 года, согласно которой следует, что ФИО9 в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится, ранее к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ не привлекался, судимости по данным статья не имеет; - копий свидетельства о поверке № С-АБ/17-05-2023/247002596 Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 004369, действительным до 16.05.202 года; - видеозаписью, фиксирующей, согласно положениям ст.25.7 КоАП РФ, ход совершения процессуального действия сотрудником ДПС при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сотрудник ИДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований для оговора ФИО9 не имелось. Учитывая вышеизложенное, видеозапись, показания сотрудников ИДПС и ППС отвечают требованиям, предъявляемым вышеуказанным Кодексом к такому виду доказательств, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения, данные доказательства никаких сомнений в своей достоверности не вызывают и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем правомерно положены в основу судебных постановлений. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом <ФИО6>, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положениями части 1 статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложена обязанность, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на транспортных магистралях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В силу п.40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017), для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При просмотре в судебном заседании видеозаписи сотрудника ОБППСП видно, что патрульный автомобиль следует за автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из-за руля вышел ФИО9, данный мужчина прошел в патрульный автомобиль, на вопрос инспектора сколько он выпил, ФИО9 ответил «Ну не знаю, сидели, встреча одноклассников». Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора с автомобиля ГИБДД следует, что инспектор ГИБДД разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, на вопрос инспектора «Вам Ваши права понятны» ФИО9 ответ «Как бы знаю, да», инспектор <ФИО2> отстранил ФИО9 от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО9 собственноручно расписался в протоколе отстранения, после чего ему сразу была вручена его копия. Инспектор продемонстрировал свидетельство о проверке прибора, разъяснил на каком приборе будет проведено освидетельствование, и предложил пройти освидетельствование с помощью алкотектора Юпитер, был вручен опечатанный мунштук, который он вскрыл самостоятельно. В результате освидетельствования прибор показал 0,814 мг/л, ФИО9 был с результатом ознакомлен, после чего сказал: «Это мало». На вопрос сотрудника «Сколько выпили» ФИО9 ответил «Ну как уж сколько, встреча одноклассников, сидели бухали, вечер, нормально это». На вопрос сотрудника «Зачем сели за руль» ФИО9 ответил «мясо там осталось, хотел таксиста вызвать, мясо осталось, шашлыки, таксист трубку не берет, служба такси, не берут, связь не ловит… Я вышел с машины, сам остановился… на камеру скажу, злого умысла не было никакого, совершенно». На вопрос сотрудника согласен ли ФИО9 с результатами освидетельствования, последний ответил «Смысл? Да пили. Сейчас что, мне врать что ли?...Согласен». С результатом освидетельствования ФИО9 согласился, о чем в акте освидетельствования собственноручно произвел запись. Копия акта сразу же была вручена ФИО9. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, копия также сразу же была вручена нарочно. Также на видеозаписи зафиксировано составление протокола задержание транспортного средства, и факт передачи автомобиля <ФИО8> В связи с установлением состояния опьянения транспортное средство ФИО10 было задержано и помещено на штрафстоянку. Все процессуальные документы были озвучены инспектором ГИБДД.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО11 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи. Все процессуальные действия в отношении ФИО9 проводились с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). При совершении процессуальных действий сотрудником ДПС применялась видеозапись, в связи с чем присутствие понятых при оформлении указанного выше процессуального документа не требовалось (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Состояние опьянения ФИО9 установлено при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкотектора ЮПИТЕР-К. Результат освидетельствования на приложенном к акту результатом освидетельствования на бумажном носителе от 15 июля 2023 года с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,814 мг/л. Суд доверяет показаниям свидетеля <ФИО4>, так как они последовательны, непротиворечивы, сведения о заинтересованности в исходе дела данного лица у суда отсутствуют, кроме того, обстоятельства, изложенные им, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждающими факт управления ФИО9 автомашиной в состоянии опьянения и его вину в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования, которые бы могли повлечь признания Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, недопустимым доказательством по делу, суду не представлено. Процессуальные действия в отношении ФИО9 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми не имеется.
Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.
Доказательств обратному суду представлено также не было.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ, и переквалификации его действий, не имеется. Таким образом, суд считает, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО9 при рассмотрении дела не установлены.
При назначении наказания ФИО9 суд учитывает данные о личности последнего, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Обязать ФИО9 в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен на УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН <***>, КПП 027501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, КБК 18811601123010001140, к/сч 40102810045370000067, БИК 018073401, ОКТМО 80701000, УИН 18810402230090101112 Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа.
В случае неуплаты штрафа добровольно, постановление на исполнение будет направлено в Нефтекамский межрайонный отдел УФССП по РБ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 5 по городу ФИО7.
Мировой судья: Т.В. Ахметшина