ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) ___________________________________________________________________

г.Нижнеудинск 27 октября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Головановой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО1>, с участием сторон: государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н., предъявившей поручение,

потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2023 в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА> г. рожд., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО2>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 04 августа 2023 года в период времени с 14 час. до 15 час. 09 мин., ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с племянницей <ФИО2>, пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, умышленно вооружился находящемся на месте преступления ножом, и с целью вызвать у потерпевшей чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, замахнулся ножом на стоящую рядом <ФИО2> и умышленно нанес последней один удар лезвием ножа по внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, высказав при этом в адрес <ФИО2> угрозу убийством, что убьет её. В результате преступных действий ФИО4, <ФИО2> причинено телесное повреждение в виде резаной раны внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Угрозу убийством со стороны ФИО4, <ФИО2> восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья. Учитывая, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, возбужден, имел при себе орудие преступления - нож, и характер его действий, направленных на угрозу убийством, у <ФИО2> были все основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, 04 августа 2023 года в период времени с 14 час. до 15 час. 09 мин., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры между ним и его племянницей <ФИО2>, пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, умышленно вооружился находящимся на месте преступления ножом и умышленно нанес <ФИО2> один удар лезвием ножа по внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, то есть тем самым применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив <ФИО2> телесное повреждение в виде резаной раны внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, продолжают поддерживать родственные отношения и проживают одной семьей, претензий материального плана к нему не предъявлено, извинений в качестве заглаживания вреда является достаточным, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Защитник - адвокат Воронин В.И. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что её подзащитный обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей, что для потерпевшей является достаточным, в содеянном раскаялся, поэтому законных оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании также настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что причинённый вред заглажен извинениями, претензий к подсудимому не имеет, возмещение вреда путём принесения извинений для неё является достаточным, поддерживают родственные отношения и проживают одной семьей, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Аземова И.Н. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, поскольку ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного уголовного деяния, несмотря на то, что уголовное преследование было прекращено и ФИО4 юридически не судим, полагала, что в дальнейшем Буев может продолжить свои преступные действия, совершить аналогичное преступление. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим. В судебном заседании установлено, что конкретное волеизъявление подсудимого и потерпевшей направлено именно на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке ст.25 УПК РФ, при этом потерпевшая считает, что подсудимый загладил причиненный вред. Часть 1 ст. 389.17 УПК РФ предусматривает, что существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являются такие нарушения закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ к таковым относится не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Согласно п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Таким образом, позиция государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с тем, что ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного уголовного деяния и в дальнейшем может совершить аналогичное преступление, не имеет самостоятельного правового значения по делу, поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, объем и достаточность возмещения вреда определяется потерпевшим, которая в судебном заседании однозначно определила свою позицию и настаивала на прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд не усматривает признаков повышенной общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, и, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая, что преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО4 совершены им впервые, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО4 действительно примирился с потерпевшей <ФИО2>, загладил причиненный ей вред, о чем в судебном заседании заявлено потерпевшей, учитывая совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по Нижнеудинскому району не состоит (л.д.80), имеет на иждивении малолетнего ребенка и постоянное место жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; медицинская справка на имя <ФИО2>, хранящаяся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: нож, - уничтожить; медицинскую справку на имя <ФИО2>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Т.Ю. Голованова