Результаты поиска

Решение по административному делу

Копия Дело № 5-141/2025 УИД 52MS0171-01-2025-001165-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Чкаловск

30 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области Малышева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ул. Лесная, д. 7 г. Чкаловска Нижегородской области в отношении

ФИО1 1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, паспорт <НОМЕР> выдан 21.03.2019, болезней и инвалидностей не имеющего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> и материалов дела, 28.07.2024 в 11ч. 55 мин. на 2-ом км автодороги подъезд к <АДРЕС>, г.о.г. Чкаловск Нижегородской области водитель ФИО1 управлял квадрациклом <АДРЕС>, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пунктов 2.1.1 ,2.7 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 не содержат уголовно - наказуемого деяния. Установлено наличие алкогольного этилового спирта в концентрации более 0,16 мл/г выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности измерения освидетельствование проводилось с использованием прибора AIKOTEST мод. №6510 №ARCL-0452, свидетельство о поверке №C- ДВШ127-00 2023 до 26.09.2024. Состояние опьянения установлено на основании справки <НОМЕР> от 28.07.2024.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье и ходатайств не заявлено. ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, с протоколом согласен. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа. Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ). В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно материалов дела, 28.07.2024 в 11 ч. 55 мин. на 2-ом км автодороги подъезд к <АДРЕС>, г.о.г. Чкаловск Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 который управлял квадрациклом <АДРЕС>, без государственного регистрационного знака, при совершении маневра поворота налево не предоставил преимущество двигающемуся по встречной полосе автомобилю <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося под управлением водителя <ФИО2> Согласно справке, выданной гос. инспектором БДД ОТН ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» старшим лейтенантом полиции ФИО4, данных о наличии водительского удостоверения у гр-на ФИО1 1 <ДАТА9> г.р. в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Нижегородской области нет. По данным системы «ФИС ГИБДД М» ФИО1 не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1, ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч.2, ч.4, ч.6 ст.264, ст.264.1, ст.264.2, ст. 264.3 УК РФ. Согласно рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» лейтенанта полиции ФИО5 от 28.07.2024 выехать незамедлительно на место ДТП не удалось, поскольку при поступлении сообщения о ДТП они находились на оформлении другого ДТП. Отсутствовала возможность освидетельствования ФИО1 на месте ДТП на состояние алкогольного опьянения и составление протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в момент прибытия патрульного экипажа на место ДТП, ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ НО «<АДРЕС> ЦРБ». В последствии им поступила информация от дежурного врача ГБУЗ НО «<АДРЕС> ЦРБ» о том, что водитель ФИО1 управлял квадрациклом <АДРЕС> на момент ДТП находился в состоянии опьянения. После этого они проследовали в ГБУЗ НО «<АДРЕС> ЦРБ» для составления административных материалов. 28.08.2024 в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28.08.2024 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, были возращены возвращены в ГИБДД МО МВД России «Городецкий» для устранения недостатков, а именно: в материалах дела отсутствовал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Согласно определению от 25.11.2024 начальником ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» подполковником полиции ФИО6 в ходе устранения недостатков указанных в Определении мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28.08.2024 о возврате вышеуказанного материала, к материалам дела приобщена копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) из ГБУЗ НО «<АДРЕС> ЦРБ», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного или иного токсического) не составлялся. Из справки <НОМЕР> от 28.07.2024 выданной ГБУЗ НО «<АДРЕС> ЦРБ» следует, что в следствие ДТП 28.07.2024 ФИО1 имел следующий повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,32 мг/л. Указанная справка выдана дежурным врачом <ФИО3>

Однако в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно правил дорожного движения «Водитель» — это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. При этом, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом положений названных норм должностным лицом сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» лейтенантом полиции ФИО5 при установлении факта состояния алкогольного опьянения ФИО1, допущены грубые нарушения, а именно в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о соблюдении требований закона при установлении факта состояния опьянения. Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, ввиду допущенных должностным лицом ГИБДД нарушений требований закона при установлении факта состояния алкогольного опьянения ФИО1, в действиях последнего отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения. Руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1 прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня получения его копии через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Е.В. Малышева