УИД 38MS0051-01-2023-005988-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
14 ноября 2023 года г. Вихоревка Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Курбатовой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Гара Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Братского транспортного прокурора Власовой А.А., защитника адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № 1909 и ордер № 273 от 14.11.2023, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело № 1-55/2023 вотношении ФИО1,*****3 рождения, уроженца г. *** зарегистрированного по адресу: ***фактически проживающего по адресу: *** область, *** район, г. ***, ул. ***, д. 93 кв. 17, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного машинистом мотовоза в ПМЧ-5 ст. Вихоревка, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не состоящего на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате города Братска Иркутской области, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 27.10.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайноехищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, 17 августа 2023 г. в период с 09 час. 15 мин. до 12 час. 35 мин. местного времени, находясь на участке местности с географическими координатами 56?7?0? с.ш. 101?10?36? в.д., расположенного в 300 метрах в южном направлении от дома, по адресу: <...>, загрузил в мотовоз ДГКУ - 2824 при помощи установленной на нем крановой установки, обнаруженные им новые деревянные шпалы в количестве 5 штук с размерами: 3,50 м х 0,25 м х 0,18 м; 3,78 м х 0,25 м х 0,18 м; 3,50 м х 0,25 м х 0,18 м; 5,25 м х 0,25 м х 0,18 м; 5,25 м х 0,25 м х 0,18 м., а также одну металлическую старогоднюю плиту стрелочного перевода, размерами 58 см х 80 см х 23 мм., после чего с похищенным имуществом, погруженным на железнодорожный мотовоз ДГКУ - 2824, проследовал на участок железнодорожного пути необщего пользования №91 ст. Вихоревка Восточно-Сибирской железной дороги, с географическими координатами 56?7?48? с.ш. 101?8?52? в.д., где осуществил выгрузку с мотовоза ДГКУ - 2824 похищенного им имущества, в кузов грузового автомобиля марки «ХендэPorter 2» с государственным регистрационным номер ****, принадлежащего ****1, не осведомленного о преступных намерениях ****2 Однако *****5 в 13 час. 50 мин. местного времени ****2 был установлен сотрудниками полиции *** ЛО МВД России на транспорте, похищенное изъято. Таким образом, похищенным имуществом ****2 не смог распорядиться по собственному усмотрению, то есть преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия ****2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый ****2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав на то, что свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий согласен, ущерб от преступления им не был причин, поскольку произведено изъятие, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе на стадии доследственной проверки, явился с повинной, что отражено в протоколе явки. Правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.
Защитник Куракин М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, пояснил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерба от преступления не наступило, он полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, на предварительном следствии давал подробные, признательные, самоизобличающие показания, явился с повинной. ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно.Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» ****3 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что материальный ущерб компании ОАО «РЖД» не причинен, не возражает против прекращения дела за деятельным раскаянием. Государственный обвинитель помощник прокурора ****4 не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что имеется совокупность условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием. Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 19 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследованиев отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу вышеназванных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Из материалов уголовного дела следует, что согласно рапорту ст. о/у ОБППГ Братского ЛО МВД России на транспорте от 17.08.2023 в ходе ОПМ «Нефтепродукт» был установлен ФИО1, которыйзагрузил шпалу новую в количестве 5 штук и одну плиту стрелочного перевода на автомобиль «Хендэ Porter 2» с государственным регистрационным номер ****, принадлежащего ****1 В действиях ****2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 6). 17.08.2023 ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что отражено в протоколе явки с повинной от 17.08.2023 (л.д. 13-14). Также 17.08.2023 составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 7-12). Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 29.08.2023 (л.д. 1-2). При допросе в качестве подозреваемого 05.10.2023 ФИО1 также признал полностью свою вину, раскаивался, указав на то, что добровольно явился с повинной (л.д. 87-91). Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно явился с повинной, кроме того, как до, так и после возбуждения уголовного дела не осуществлял никаких действий, препятствующих органам следствия, напротив, давал показания, раскаиваясь в содеянном, самоизобличая себя, указывая подробно обстоятельства совершения преступления, то есть оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, что в конечном итоге сказалось на сроках расследования дела. Вышеперечисленные обстоятельства судом расцениваются как активное способствование с его стороны раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Также установлено, что стоимость похищенного имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», составляет 32065,62 руб. При этом, ущерб ОАО «Российские железные дороги» не причинен, в связи с изъятием похищенного, что подтверждено показаниями представителя потерпевшего. По исследованным материалам дела по личности подсудимого установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом ФИО1 ранее не судим; имеет постоянное место жительство; женат, имеет на иждивении троих малолетних детей; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра в ОГБУЗ «Братская районная больница» не состоит; не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (города Братска Иркутской области), по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает по месту жительства вместе с семьей, на учете в ОП-5 не состоит. Трудоустроен, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные подсудимым на стадии следствия действия свидетельствуют об его деятельном раскаянии в совершенном преступлении. Общественной опасности ФИО1 в настоящее время не представляет. Как следует из смысла ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является правом суда. Суд пришел к выводу о наличии условий, необходимых для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, оснований к отказу в удовлетворении заявленного защитником и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее не судим; преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; ФИО1 добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, свою вину в период предварительного расследования полностью признавал, раскаивался в содеянном; ущерб от преступления не причинен, в связи с изъятием похищенного; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, суд считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным, поэтому полагает возможным, в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении последнегоуголовное преследование.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. ****2 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета. О взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката следует вынести отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства по уголовному делу: - шпалы в количестве 5 штук с размерами 3,50 м х 0,25 м х 0,18 м; 3,78 м х 0,25 м х 0,18 м; 3,50 м х 0,25 м х 0,18 м; 5,25 м х 0,25 м х 0,18 м; 5,25 м х 0,25 м х 0,18 м., плиту стрелочного перевода, выполненная из металла коричневого цвета, размером 0,58 м х 0,80 м х 0, 023 м. - оставить в распоряжении законного владельца; - автомобиль марки «Хендэ Porter 2» с государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства № 9934557204 - оставить в распоряжении законного владельца. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка. Мировой судья Ю.В.****5