Дело №5-581/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 21 декабря 2023 года город Электросталь Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области И.Н.Баранов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Раувшана Уулу Нурадыла, <ДАТА2>
установил:
12.11.2023 г. в 06 часов 29 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Чери Тиго, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вблизи <...> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО3 не содержат уголовно-наказуемого деяния.
ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Присутствуя на судебном заседании 04.12.2023 года, при участии переводчика ФИО4, вину свою не признал и показал, что с друзьями выпивал в машине, но не ехал, а стоял. Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины в правонарушении, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 296213 от 12.11.2023 года, существо которого соответствует описательной части настоящего постановления (л.д.1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 512545 от 12.11.2023 г., согласно которого у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Протокол составлен с использованием видеозаписи (л.д.2); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 160779 от 12.11.2023 г., в соответствии с которым ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен с использованием видеозаписи. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказываюсь», выполненная собственноручно ФИО3 чернилами синего цвета и заверенная его подписью (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50АА № 395669 от 12.11.2023 года, из которого следует, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом основанием для освидетельствования послужило наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В акте имеется запись «на месте отказался», выполненная чернилами синего цвета и заверенная подписью ФИО3 (л.д.3); - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь <ФИО1> от 12.11.2023 года, из которого следует, что 12.11.2023 г. им у д.9 по ул. Маяковского г. Электросталь было остановлено транспортное средство - автомобиль Чери Тиго, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3, имеющего признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, был составлен материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.6); - видеозаписями правонарушения от 12.11.2023 года, изученными в ходе судебного заседания, из которых усматривается, что ФИО3 отстранен от управления транспортного средства, инспектором ДПС ему предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, инспектором ДПС предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался. ФИО3 разъясняются его процессуальные права; - письменным объяснением <ФИО1> от 20.12.2023г. о том, что 12.11.2023г. при несении службы совместно с инспектором ДПС <ФИО2> ими была замечена автомашина Чери Тиго, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая двигалась по дворовой территории у <...>. Указанной автомашиной управлял Раувшан Уулу Нурадыл с признаками опьянения, а именно- запах алкоголя изо рта. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель он ответил отказом. Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности ФИО3 Суд доверяет показаниям свидетеля <ФИО1>, данными им в письменном объяснении, поскольку он является должностным лицом, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, его показания не противоречат материалам дела, оснований для оговора не установлено. Свидетель при даче объяснений предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Довод ФИО3 о том, что машина стояла на месте, а не ехала, опровергается показаниями <ФИО1> и другими материалами дела, признается судом несостоятельным, а также представляющим собой способ защиты и стремлением избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Процедура привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 чт.12.26 КоАП РФ соблюдена в соответствии с нормами и требованиями КоАП РФ и сомнений не вызывает, порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен, требования ст.27.12 КоАП РФ соблюдены. В процессуальных документах ФИО3 замечаний не отразил. На видеозаписи, представленной вместе с протоколом об административном правонарушении, зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По смыслу закона отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (даже если водитель трезв) представляет собой оконченное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее ТС, находится в состоянии опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п. 10). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. С учетом данных о личности, характера, совершенного ФИО3 административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно материалов настоящего дела ФИО3 владеет удостоверением DL0037953. В силу ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Признать Раувшана Уулу Нурадыла виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по МО (УМВД России по г.о. Электросталь), Банк получателя платежа ГУ банка России по ЦФО, Счет № 03100643000000014800, ИНН <***>, КПП 505301001, БИК 004525987, ОКТМО 46790000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450234410002900. Согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО3 должен сдать водительское удостоверение в территориальный орган ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО3, что: - неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов; - в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа; - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.Н.Баранов