Дело № 5-270/2023 УИД 23MS0004-01-2023-002299-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Армавир 30 ноября 2023 года

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края Яковлевой И.А., с участием: - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1; - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру Б1 - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Армавиру П2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, работающего инженером в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицируемое как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <ДАТА3>, в 11 час. 33 мин., на <АДРЕС>, д.48 в г.Армавире, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при повороте налево совершил поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, когда это запрещено п.8.6 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 свою вину во вменяемом административном правонарушении не признал, мотивируя тем, что он, действительно ехал в указанное в протоколе время по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. На перекрестке на разрешающий сигнал светофора повернул налево, после чего возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС. В процессе общения инспектор ДПС сообщил ФИО1, что от него исходит запах алкоголя, спросил, употреблял ли он спиртное. Затем инспектор ДПС стал утверждать, что ФИО1 при повороте налево выехал на встречную полосу движения, однако видеозапись его движения не предоставил. В процессе составления протокола об административном правонарушении и схемы движения транспортного средства ФИО1 указал, что с вменяемым ему деянием не согласен, поскольку в составленной схеме не была указана привязка по километражу, не отмечен перепад высот дорожного полотна. Кроме того, схему составлял один инспектор ДПС, а протокол - другой. Утверждает, что правила дорожного движения он не нарушал. Считает, что инспекторы ДПС проявили к нему предвзятое отношение по причине того, что их подозрения относительно нахождения ФИО1 3 в состоянии алкогольного опьянения не подтвердились после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия сотрудников ДПС в установленном законом порядке не обжаловал. Просил принять во внимание, что он управляет транспортными средствами с 2007 года, к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его добросовестности.

Мировой судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания должностных лиц, составителей протокола об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считает вину ФИО1 3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, квалифицируемого как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, установленной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 23 АП <НОМЕР>, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, другими материалами дела.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в названных материалах, у судьи не имеется.

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены без нарушения закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснений указал, что не согласен с протоколом, так как ему не была предоставлена видеозапись со стационарного оборудования патрульного автомобиля.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствие с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же, выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Однако, ФИО1, при управлении автомобилем на спорном участке дороги проигнорировал требования дорожных знаков и дорожной разметки, осуществил движение с грубым нарушением ПДД, двигался против общего потока транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Составитель протокола - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру Б1 в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время он находился на дежурстве в составе наряда ДПС в центральной части города. Патрульный автомобиль находился на обочине дороги в месте, позволяющем осуществлять обзор проезжей части. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, как потом было установлено - под управлением ФИО1 3, двигался по <АДРЕС> со стороны ТЦ «Лента», при этом при повороте налево на <АДРЕС> в нарушение ПДД, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД - сплошную.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру П2 дал суду аналогичные показания, при этом пояснил, что по движению автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, можно было предположить, что его водитель, которым оказался ФИО1, находится в состоянии опьянения, поскольку двигался с нарушением дорожной разметки. После остановки данного транспортного средства, ФИО1 была продемонстрирована видеозапись, произведенная системой «Безопасный город». В свою очередь ФИО1 сначала согласился с нарушением, признал вину, сообщил, что оплатит штраф. Однако, впоследствии, в процессе оформления протокола об административном правонарушении, изменил свою позицию по причине того, что инспекторы заподозрили его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просил суд принять во внимание, что по причине истечения срока хранения видеозаписи системы «Безопасный город» на момент рассмотрения настоящего дела продемонстрировать указанную запись не представляется возможным.

Указанные показания суд считает правдивыми, так как они логичны, последовательны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе дела, суду не представлено.

Согласно п.102 Приказа МВД России от 02.05.2023 года N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087), в целях выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, выявленного при осуществлении надзора, производится опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и (или) свидетеля. Сведения, полученные в ходе опроса, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости фиксируются в виде объяснений, показаний потерпевшего, свидетелей и приобщаются к материалам дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Системный анализ вышеназванных норм позволяет суду сделать вывод о том, что утверждения ФИО1 о необходимости обязательного наличия видеозаписи движения транспортного средства под его управлением в качестве основного доказательства по делу, не основаны на Законе.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судьей не установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы толковаться в пользу этого лица. Также судьей не установлены обстоятельства, которые могут являться основанием для признания административного правонарушения, вменяемого ФИО1 малозначительным. Его выезд при изложенных выше обстоятельствах на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, в котором такой маневр запрещен, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, основываясь на вытекающих из Конституции Российской Федерации принципах справедливости и пропорциональности, предусматривает в качестве общего правила назначения административного наказания физическому лицу учет характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1), особо оговаривая, что смягчающими административную ответственность обстоятельствами могут быть признаны и не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства (часть 2 статьи 4.2).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 3.5, ч. 4 ст. 12.15, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, получатель - УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по г.Усть-Лабинскому району), р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 03657101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423230160004862.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края.

При отсутствии документа свидетельствующего об уплате штрафа, по истечение 60 дней со срока, указанного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и, кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Армавира в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА9>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья И.А. Яковлева