Дело № 5-614/2023г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16.11.2023г.

Мировой судья судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г.Омске Зуева Н.В., расположенный по адресу: <...> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2, при секретаре с.з. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного и проживающего по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

27.09.2023г. около 07.15 час. ФИО1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе полуприцепа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на опору электропередачи, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 27.09.2023 управлял транспортным средством, ехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пункте весового контроля показало перегруз, хотя он ехал пустой, поэтому он остановился у стенда с номером телефона горячей линии, позвонил, ему сказали еще раз проехать весовой контроль. Он стал разворачиваться и, как потом стало известно, повредил задней частью прицепа столб электропередач. Когда приехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на погрузку, заметил на задней части прицепа незначительные царапины. Он допустил, что мог их получить при развороте, зацепив столб, т.к. машина большая, в длину 15 м. В дальнейшем сотрудники ДПС показали фото, где сфотографирован лежащий столб. Дополнил, что видеорегистратора у него нет. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, т.к. это его источник дохода.

Его защитник по устному ходатайству ФИО2 пояснил, что он является собственником автомобиля, которым управлял его отец ФИО1 С его слов знает, он на погрузке заметил царапину на транспортном средстве и допустил, что это могло произойти при развороте. На следующий день упавший столб уже стоял, рядом валялись осколки от старого столба, маркировка была новая, старого столба уже не было. Сотрудник ГИБДД ему позвонил через неделю по данному событию. Пытались возместить материальный ущерб, но им была названа сумма, значительно превышающая реальный ущерб.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» участие в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2023г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 4),схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); КУСП <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 7); объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д. 8-9, 11); объяснением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 10); фотографиями (л.д. 19-23).

Также в судебном заседании просматривалась видеозапись события административного правонарушения (л.д. 6).

Таким образом, из представленных и исследованных доказательств следует, что ФИО1, став участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из разъяснения Верховного суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ образует оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, считаю вину ФИО1 доказанной, квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние наказания на исправление, в связи с чем считает назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Административный арест ФИО1 исчислять с момента помещения в специальный приемник для содержания лиц, подвернутых административному аресту, полиции.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: Н.В. Зуева