Постановление по делу № 5-540/2023 от 20.11.2023 - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушения.

дело №5-90-540/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волдгограда Волгоградской области Е.В. Скачкова, (<...>),

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении:

ФИО5 - <ДАТА3>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, <ДАТА5> в 13 часов 00 минут, находясь в Кировском РО СП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ответил отказом в грубой форме на законное требование судебного пристава по ОУПДС Кировского РО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области проследовать с ним в Кировский районный суд г.Волгограда для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ; предупредив ФИО5 об административной ответственности и применении физической силы, специальных средств, ФИО5 продолжил отказываться, чем воспрепятствовал деятельности судебного пристава по ОУПДС Кировского РО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не отвечал отказом на требование судебного пристава по ОУПДС Кировского РО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области проследовать с ним в Кировский районный суд г.Волгоградадля рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ. Отметил, что в протоколе об административном правонарушении указаны не его паспортные данные. На вопросы суда указал, что свидетели присутствовали только при составлении протокола об административном правонарушении. Не был ранее знаком с должностным лицом, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - младший судебный пристав по ОУПДС Кировского РО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области <ФИО1> в ходе рассмотрения дела показал, что <ДАТА6> при несении службы, его вызвали в Кировский РО СП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы гражданина ФИО5 сопроводить в Кировский районный суд г.Волгограда для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ. ФИО5 вел себя неадекватно, а именно выражался нецензурной бранью, отказывался идти в в Кировский районный суд г.Волгограда для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ. Предупредив ФИО5 об административной ответственности и применении физической силы, специальных средств, ФИО5 продолжил отказываться, чем воспрепятствовал деятельности судебного пристава по ОУПДС Кировского РО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, в связи с чем к ФИО5 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После чего в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии двух свидетелей. На вопросы суда указал, что ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении предъявил свой паспорт. Выслушав ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - младшего судебного пристава по ОУПДС Кировского РО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО5 в совершении правонарушения доказанной, по следующим основаниям. Согласно ст.17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов. На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Согласно ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. При осуществлении привода судебный пристав по ОУПДС руководствуется Приказом Минюста России от 13.07.2016 №164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов». Как усматривается из материалов дела, ФИО5, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, <ДАТА5> в 13 часов 00 минут, находясь в Кировском РО СП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ответил отказом в грубой форме на законное требование судебного пристава по ОУПДС Кировского РО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области проследовать с ним в Кировский районный суд г.Волгограда для рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ; предупредив ФИО5 об административной ответственности и применении физической силы, специальных средств, ФИО5 продолжил отказываться, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении №б/н от <ДАТА10>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где ФИО5 в присутствии понятых от подписи отказался, при этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ (л.д.2); - копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, от <ДАТА10> (л.д.9), с которым ФИО5 был ознакомлен, в присутствии понятых от подписи отказался; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области, от <ДАТА11>, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.11-13); - письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА11>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым <ДАТА11> при составлении административного протокола в отношении ФИО5 младший судебный пристав по ОУПДС разъяснил ФИО6 ст.17.8 КоАП РФ, а также предложил расписаться в протоколе об административном правонарушении, на что ФИО5 ответил отказом подписывать что-либо (л.д.4-6); - письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА11>, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым <ДАТА11> при составлении административного протокола в отношении ФИО5 младший судебный пристав по ОУПДС разъяснил ФИО6 ст.17.8 КоАП РФ, а также предложил расписаться в протоколе об административном правонарушении, на что ФИО5 ответил отказом (л.д.7-8). Кроме того, ФИО5 был предупрежден об административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, но от подписи отказался в присутствии понятых (л.д.3). Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, является доказанной. Относительно довода ФИО5 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны его паспортные данные, мировой судья отмечает следующее. Имеющиеся неточности в написании указанных данных не могут повлечь исключение протокола об административном правонарушении из числа имеющихся доказательств, поскольку имеющиеся неточности являются явно технической опиской, так как все остальные личные данные (дата и место рождения, место регистрации и жительства, фамилия имя и отчество и др.) в отношении лица, на которого составлен указанный протокол, полностью совпадают с данными ФИО5 Позицию ФИО5 о непризнании вины суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. При этом доводы ФИО5 об оговоре со стороны судебного пристава <ФИО2>, нахожу надуманными, поскольку в судебном заседании установлено, что у судебного пристава <ФИО2> не имелось к тому оснований. При этом факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 сам по себе не ставит под сомнение достоверность объяснений судебного пристава <ФИО2>, не свидетельствует о формировании неприязненного отношения у него, влияющего на правдивость его объяснений, а также не влияет на вывод суда о причастности ФИО5 к вменяемому ему правонарушению. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в том числе, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности, вину не признал, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф следует перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области л\с 04292000030 (<...>) р\с <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, ИНН <***>, КПП 346001001, ОКТМО 18701000, КБК 80311601173010008140, УИН 0355266600003300004995119 (штраф по постановлению № 5-90-540/2023 от 20.11.2023 г. в отношении ФИО5). Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции представить в судебный участок. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в судебный участок. В случае не предоставления сведений об уплате административного штрафа в установленные законом сроки, настоящее постановление будет обращено к исполнению, путем направления в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Копию постановления в 3-х дневный срок направить ФИО5, в Кировский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья Е.В. Скачкова