Решение по уголовному делу

2025-07-04 07:02:35 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 07:02:35 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Удмуртской Республики <АДРЕС> Е.Р., единолично, при секретаре Макаровой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО2, потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Перевощикова А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в вечернее время суток, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с <ФИО1> В ходе конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий взял с пола фрагмент ламината, и в подтверждение своего преступного умысла, держа в правой руке фрагмент ламината, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, направил острую часть фрагмента ламината в область лица <ФИО1>, высказывая в его адрес угрозу убийством, говорил, что убьет его. Действия ФИО3, потерпевший <ФИО1> воспринял реально как угрозу своей жизни и здоровью, и опасался ее осуществления, так как ФИО3 был агрессивным, злым, находился в состоянии алкогольного опьянения и свои действия не контролировал, в своей руке держал фрагмент ламината. Учитывая агрессивный настрой ФИО3, его действия и угрозы убийством, потерпевший <ФИО1> воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью и имел все основания опасаться осуществления данных угроз, а у ФИО3 имелась реальная возможность осуществить свои угрозы. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, причинил потерпевшему <ФИО1> моральные страдания. Кроме того, <ДАТА5> в вечернее время суток, не позднее 22:15, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с <ФИО1> В ходе конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий выхватил из руки <ФИО1> деревянную палку, и в подтверждение своего преступного умысла, держа в правой руке палку, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, замахнулся палкой в область головы <ФИО1>, высказывая в его адрес угрозу убийством, говорил, что убьет его. Действия ФИО3, потерпевший <ФИО1> воспринял реально как угрозу своей жизни и здоровью, и опасался ее осуществления, так как ФИО3 был агрессивным, злым, находился в состоянии алкогольного опьянения и свои действия не контролировал, в своей руке держал деревянную палку. Учитывая агрессивный настрой ФИО3, его действия и угрозы убийством, потерпевший <ФИО1> воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью и имел все основания опасаться осуществления данных угроз, а у ФИО3 имелась реальная возможность осуществить свои угрозы. Своими умышленными преступными действиями ФИО3, причинил потерпевшему <ФИО1> моральные страдания. Органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение по эпизоду от <ДАТА4> года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от <ДАТА5> года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода) признал. Суду показал, что раскаивается в своем поведении.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Причиненный преступлением вред ФИО3 перед ним загладил путем принесения извинений, никаких претензий к нему не имеет. Письменное заявление потерпевшего приобщено к материалам дела. Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела и возможность возражать против принятия решения в связи с прекращением дела по не реабилитирующему основанию, каковым является примирение сторон.

ФИО3, его защитник (адвокат) Перевощиков А.В., поддержали заявление потерпевшей, просят прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшего. Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшего необходимо удовлетворить.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Выяснив действительность волеизъявления потерпевшего и подсудимого, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО3 совершенные <ДАТА4> по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершенные <ДАТА5> по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, ранее не судим, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент от ламината, деревянная палка - надлежит уничтожить.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по не реабилитирующему основанию меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления постановления суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода) прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент от ламината, деревянная палка -уничтожить Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, через суд вынесший постановление, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> УР в течение 15 дней.

Мировой судья Е.Р. <АДРЕС>