Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 10/2025 32MS0006-01-2025-000657-98
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Брянск 17 апреля 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска Корниенко В.А., при секретаре Гришковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО1, подсудимого ФИО15 <ФИО>., защитника адвоката Никифоровой И<ФИО2>., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
<ДАТА3>, около 19 часов 30 минут, ФИО15 <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта <ФИО4> возникшего из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему не менее 3-х ударов руками и ногами в область лица, причинив телесные повреждения в виде закрытых переломов скуловой дуги справа, костей носа, которые с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, повлекли вред здоровью средней тяжести, ссадины мягких тканей в области лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не повлекшие вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО15 <ФИО>. виновным себя признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым, <ДАТА3> около 19 часов 20 минут он вместе со <ФИО5>. пришли в гости к <ФИО6> проживавшему по адресу - <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, где также находился <ФИО7> В ходе разговора он спросил у <ФИО8><ФИО9>. почему он утром не пришел на работу, тот ответил, что не пришел так как употреблял спиртные напитки и нагрубил ему, в результате чего у них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он подошел к сидевшему на диване Лате <ФИО>. и нанес ему два удара рукой и один удар коленом в лицо. В этот момент подошел <ФИО7> и потребовал их покинуть квартиру, после чего он и <ФИО10> сразу ушли. (л.д.52-55;108-110) Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО15 <ФИО>. в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО11>. следует, что по линии матери и бабушки у него имелся троюродный брат <ФИО6> От дознавателя ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 <ФИО>. по факту причинения телесных повреждений <ФИО6> С учетом того, что <ФИО6> умер и близких родственников кроме него не осталось, он был привлечен к участию в деле в качестве представителя потерпевшего. (л.д.101-103) Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО12> согласно которым, <ДАТА3> около 19 часов 20 минут он находился дома у <ФИО8><ФИО9>. В это время пришли ранее незнакомые ему ФИО15 <ФИО>. и <ФИО10> В ходе разговора между ФИО15 <ФИО>. и <ФИО13> произошел словесный конфликт из-за того, что последний не пришел на встречу по поводу работы. В результате конфликта ФИО15 <ФИО>. стал <ФИО14>. удары руками и ногой в лицо. Он сразу подошел к ним и потребовал, что ФИО15 <ФИО>. и <ФИО10> покинули квартиру, после чего последние сразу ушли. Затем <ФИО6> стал ему жаловаться на боль в скуловой части лица и на отсутствие зрения в одном глазе. Он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся, после чего приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую медицинскую помощь и <ФИО6> был доставлен в городскую больницу <НОМЕР> г. <АДРЕС>. (л.д.39-41) Объективно вина ФИО15 <ФИО>. также подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: сообщением от <ДАТА4> поступившим в ОП <НОМЕР> из службы 112 о том, что позвонил <ФИО7> и сообщил о причинении соседями телесных повреждений <ФИО6> (л.д.5); заявлением <ФИО8><ФИО9>. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО15 <ФИО>. причинившем ему телесные повреждения (л.д.8); протоколами осмотра места происшествия от 4 и <ДАТА5>, которыми с участием <ФИО8><ФИО9> и ФИО15 <ФИО>. осмотрены <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д.9-12;13-14); протоколом явки с повинной от <ДАТА6> в котором ФИО15 <ФИО>. при знается в совершенном им преступлении (л.д.17); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО8><ФИО9>. установлены телесные повреждения в виде закрытых переломов скуловой дуги справа, костей носа, которые с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, повлекли вред здоровью средней тяжести, ссадины мягких тканей в области лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не повлекшие вред здоровью (л.д.26-29). Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, в своей совокупности, достаточными для признания ФИО15 <ФИО>. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Действия подсудимого ФИО15 <ФИО>. суд, соглашаясь с квалификацией предварительного следствия, квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО15 <ФИО>. совершил умышленное преступление против здоровья личности, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО15 <ФИО>. характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит<НОМЕР> находился в ГАУЗ «<АДРЕС> областная психиатрическая больница <НОМЕР>» на стационарной военной экспертизе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно выводам амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз <АДРЕС> областной психиатрической больницы <НОМЕР> от <ДАТА8> <НОМЕР>, на момент совершения правонарушения ФИО15 <ФИО>. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом заключения экспертов, а также поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает ФИО15 <ФИО>. вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО15 <ФИО>. наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, при этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку обстоятельство нахождения ФИО15 <ФИО>. в состоянии опьянения не подтверждено материалами уголовного дела и опровергается показаниями подсудимого. Определяя подсудимому вид и размер наказания и, принимая во внимание, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО15 <ФИО>. наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Никифоровой И<ФИО2>. в суде подлежат взысканию с ФИО15 <ФИО>., поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, так как он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО15 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев с ограничением свободы: не выезжать за пределы городского округа город <АДРЕС>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного ФИО15 <ФИО>. возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки - оплату услуг защитника Никифоровой И<ФИО2>. в размере 3460 рублей взыскать с осужденного ФИО15 <ФИО>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
мировой судья В.А. Корниенко