Решение по делу № 5-1240/2025 от 17.09.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

п»ї Решение по административному делу

14MS0012-01-2025-004438-82 К О П И Я Дело № 5-1240/2025-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Якутск 17 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, _____ года рождения, уроженца _____, паспорт: № №, зарегистрированного по адресу: _____, проживающего по адресу: _____, к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2025 г. в 03 час. 26 мин. по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту 14 июня 2025 г. инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Вилюйскому району _____. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2025 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подсудности мировому судье судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) по ходатайству ФИО1 для рассмотрения по месту его фактического жительства. На рассмотрение дела об административном правонарушении явились: защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Иванов А.А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. ФИО1 в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде. С учетом изложенного, в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие ФИО1 с участием его защитника Иванова А.А. Ранее в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, указывая, что водителем транспортного средства не являлся, был пассажиром, транспортным средством не управлял. Пояснил, что пил пиво в баре, где познакомился с женщиной, далее поехали компанией из четырех человек на её автомобиле отдыхать на озеро. Он спал на заднем пассажирском сиденье, кто находился за рулем он не знает. Проснулся, когда его стали вытаскивать из автомобиля сотрудники ГАИ. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Иванов А.А. в ходе рассмотрения дела привел суду доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, указывая, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему правонарушения не является, поскольку транспортным средством не управлял, был пассажиром. Факт управления ФИО1 транспортным средством материалами дела не подтверждается. Просил суд прекратить производство по делу. Выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). При рассмотрении дела установлено, что 14 июня 2025 г. в 03 час. 26 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №; в связи с наличием у должностного лица ГАИ достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в п. 2 Правил, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГАИ в соответствии с требованиями п. п. 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,60 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения «Alcotest-6810 DRAGER», которое имеет заводской номер № и прошло поверку 27 декабря 2024 г., о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2025 г. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,60 мг/л.

В связи с установлением у ФИО1 состояния опьянения 14 июня 2025 г. в 04 час. 07 мин. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Ранее ФИО1 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, сведений о наличии судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеется, в связи с чем, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: - протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2025 г., в котором изложено существо нарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2025 г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2025 г.; - рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Вилюйскому району _____ от 14 июня 2025 г.

Вопреки доводам защитника объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в материалах дела не содержится, вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существо нарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку действиям ФИО1 Предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ необходимые сведения в протоколе об административном правонарушении имеются, в том числе дата и место его составления протокола, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение.

В протоколе содержится личная подпись ФИО1, подтверждающая факт его ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ, а также то, что права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с указанным протоколом ознакомился, расписался, получил его копию, при этом каких-либо замечаний с его стороны не поступало. Оснований полагать, что при процедуре возбуждения дела об административном правонарушении были нарушены права ФИО1, не имеется, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, отстранение и освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил.

Процессуальные действия проводились должностным лицом - инспектором ДПС ГАИ в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. О применении видеозаписи должностным лицом произведены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. С учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, представленная в суд видеозапись применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения была исследована судом с участием ФИО1 Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГАИ, сведения о ней отражены в процессуальных документах. Из указанной видеозаписи следует, что должностным лицом ГАИ существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении, не допущено, представленная видеозапись отражает полноту и последовательность примененных к ФИО1 мер обеспечения производства по делу. На видеозаписи отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Зафиксировано, что транспортное средство находилось в движении, сотрудниками ДПС велась погоня за транспортным средством. После того, как транспортное средство остановилось, инспектор открыл дверь автомобиля, в салоне находилось четыре человека, женщина - собственник транспортного средства на переднем пассажирском сиденье, а также трое мужчин на заднем пассажирском сиденье, все находились в состоянии опьянения. ФИО1 находился на заднем пассажирском сиденье посередине в синей куртке. Инспектор ДПС утверждал, что ФИО1 перепрыгнул на заднее пассажирское сиденье после остановки транспортного средства. Затем ФИО1 проводили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ГАИ ФИО1 были полностью разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В связи с наличием признака алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в качестве водителя транспортного средства. После отстранения от управления транспортными средствами ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, разъяснена пороговая концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе, копия свидетельства о метрологической поверке технического средства измерения ФИО1 продемонстрирована, был предоставлен новый одноразовый мундштук. ФИО1 фальсифицировал дачу пробы выдыхаемого воздуха, прерывал выдох, дал пробу выдыхаемого воздуха с первой попытки, результат - 0,60 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования и с показаниями технического средства измерения - 0,60 мг/л. ФИО1 согласился, о чем добровольно и собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник Иванов А.А. утверждали, что ФИО1 субъектом вменяемого ему правонарушения не является, поскольку транспортным средством не управлял. Указанный довод оценивается судом критически, поскольку он противоречит собранным по делу доказательствам, и расценивается судом, как способ освобождения от административной ответственности с целью избежать наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком № подтверждается собранными по делу доказательствами. Представленная суду видеозапись подтверждает факт того, что водителем транспортного средства на момент его остановки являлся именно ФИО1, а также факт того, что, пытаясь уйти от ответственности, ФИО1 перепрыгнул с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Видеозапись согласуется с вышеприведенными доказательствами, не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости, как доказательства по делу, оснований не имеется. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Из рапорта инспектора ДПС ГАИ _____ также следует, что водителем транспортного средства «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком № на момент его остановки являлся именно ФИО1, который пытаясь уйти от ответственности перепрыгнул с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье.

Оснований не доверять рапорту сотрудника ГАИ, который находился при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он был отстранен от управления транспортным средством, выразил своё согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, согласился с результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также из письменного объяснения ФИО2, являющейся собственником транспортного средства «Toyota Wish» с государственным регистрационным знаком №, усматривается, что на момент остановки транспортного средства за рулем сидел её новый знакомый в синей верхней одежде, который представился Владимиром, она передала управление ему, так как он утверждал, что он работает автоинструктором в Якутске.

За передачу управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для квалификации деяния по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет значения степень опьянения: водитель считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения независимо от количества выпитого алкоголя, разновидности употребленных алкогольных напитков или наркотических средств. Для квалификации правонарушения не имеет значения и продолжительность управления в состоянии опьянения. Основным квалифицирующим признаком правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2025 г. Результаты проведенного с применением технического средства измерения «Alcotest-6810 DRAGER» № освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Из материалов дела следует, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил. Суд принимает за основу показания технического средства измерения «Alcotest-6810 DRAGER» №, так как прибор являлся технически исправным, прошедшим поверку, показания прибора зафиксированы на бумажном носителе. Наименование прибора технического средства измерения, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, копия которого вручена ФИО1, следовательно, информирование ФИО1, предписанное п. 4 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом в установленном порядке.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений у суда не вызывает, поскольку освидетельствование проведено уполномоченным лицом, заключение о состоянии алкогольного опьянения сделано на основании подтвержденных данных. Оснований для признания данного акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством у суда не имеется. Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, с которым ФИО1 был ознакомлен. При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования он был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, подписав акт освидетельствования на состояние опьянения, а также бумажный носитель с показаниями технического средства измерения без каких-либо замечаний. Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица ГАИ не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. ФИО1 не был лишен возможности при обнаружении у него в выдыхаемом воздухе алкоголя и не согласия с тем, что у него обнаружен алкоголь высказать своё мнение о несогласии в письменной форме и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако у ФИО1 сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГАИ, не возникло. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать, как водитель о последствиях составления протоколов сотрудниками ГАИ. Время и место совершения административного правонарушения, обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством в указанном в протоколе месте и в указанное в протоколе время судом установлены по результатам оценки доказательств, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется, данные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела. Каких-либо противоречий в материалах дела или неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Доводы ФИО1 и его защитника Иванова А.А. полностью опровергаются и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных судом доказательств, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку не опровергают выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, по указанным им и его защитником основаниям, суд не усматривает. Оценивая каждое из собранных по делу доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. Заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела не установлено, поскольку они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения, в связи с чем, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из имеющейся в материалах дела карточки операции с ВУ следует, что 28 июля 2023 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение №, категория В, В1 (AS), М, действительное до 28 июля 2033 г. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)), ИНН <***>; КПП 143501001; ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; расчетный счет <***>; БИК 019805001; ОКТМО 98618000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810414250110001184. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в канцелярию судебного участка. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, разъяснить ему о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГАИ МУ МВД России "Якутское" (<...> д. 1), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Д. Петрова

_____