2025-06-28 15:56:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело № 1-3/2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.04.2025 г. г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы Омаров Р.М., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева<ФИО>, защитника Базаевой<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО>, при секретаре судебного заседания Рустамовой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1<ФИО> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Согласно обвинительному акту ФИО1<ФИО> <ДАТА2> примерно в 10.00 часов более точное время, дознанием не установлено находился по адресу ул. <АДРЕС>, д. 34 «а», в подъезде многоквартирного дома, в нарушении установленного федеральным законом курения табака, потребления никотиносодержащей продукции на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за курение сигареты был замечен полицейским полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> сержантом полиции <ФИО6>, которым в последующем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.24 КоАП РФ. Примерно в 10 часов 05 минут находился по адресу ул. <АДРЕС> дом.34 «а», у патрульной автомашины сотрудников ППСП и осознавая что им допущено административное правонарушение предусмотренное ст.6.24 КоАП РФ за которое он может быть привлечен к административной ответственности, имея умысел на мелкое взяточничество действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности своих действий с целью дачи взятки должностному лицу полицейскому полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> сержанту полиции <ФИО6>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей выявлять административные правонарушения, за совершение им заведомо незаконных действий, то есть за не составление материала об административном правонарушении, с целью избежания установленной законом ответственности, достал из кармана денежные средства в размере 500 рублей одну купюру номиналом 500 рублей и положил в кармашек передней пассажирской двери патрульной автомашины УАЗ патриот за г/н В 1929 05, предложив принять их в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО8> заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он не согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ не признает, пояснив, что <ДАТА2> он со своим знакомым Зауром, выехали на такси для приобретения «мефедрона», Остановившись возле магазина «Отличный» его знакомый Заур зашел в магазин. В это время к нему подъехали сотрудники полиции и спросили, о наличии у него запрещенных веществ. У него в кошельке был «мефедрон», и он показал его, на что сотрудники полиции спросили его, как будем решать вопрос, на что он ответил что решит. Они озвучили сумму в двести тысяч, он ответил, что таких денег нет, договорились на сумму в сто тысяч рублей. Он попросил у них телефон, чтобы позвонить дяде, для того что бы привезли деньги. Но сотрудник полиции не захотел давать телефон и дал ему десять минут для решения вопроса с деньгами и, поняв, что денег нет, предложил снять на видео, как он кладет деньги в качестве взятки, и обещал, что уголовной ответственности за это не будет. Он зашел в подъезд, закурил, и вышел с подъезда в это время по договоренности сотрудник полиции снимал его на камеру телефона. Подойдя к автомашине, сотрудник полиции проинструктировал его, что бы он представился и как положить 500 рублей, что бы все оформить. Он положил свои пятьсот рублей в кармашек автомашины, а сотрудник полиции в это время записывал его на свой телефон.

После чего он был доставлен в <АДРЕС> районный отдел полиции, где он находился с часу дня до шести часов вечера. Там сотрудник ППСП отдал ему половину дозы «мефедрона» где он его там же употребил. После того как составили протокола и он дал объяснения его отпустили и он уехал на такси. В последующем его вызывали по телефону в <АДРЕС> отдел полиции, к дознавателю, но он не явился. Через три четыре месяца он с адвокатом явился в <АДРЕС> отдел полиции к дознавателю. Сотрудники полиции полностью сфабриковали материал в отношении него.

Государственный обвинитель <ФИО9> обратился с ходатайством о возврате уголовного дела прокурору в связи с открывшимися новыми обстоятельствами. Представил суду постановление о возбуждении уголовного дела от <ДАТА3>, согласно которому в отношении свидетелей обвинения полицейских полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10>, <ФИО11>, и <ФИО6> возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а», «б», ч.5 ст.290, п. «г» ч.3 ст.286, ч.1 ст.292, ч.1 ст.303 УК РФ, - за получение взятки, превышение полномочий, служебный подлог и фальсификацию доказательств в отношении ФИО1<ФИО>.

Защитник адвокат <ФИО12>, и подсудимый <ФИО8> поддержали заявленное государственным обвинителем ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Выслушав стороны и исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду стороной обвинения постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА3>, следует, что в отношении полицейских полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10>, <ФИО11>, и <ФИО6> возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а», «б», ч.5 ст.290, п. «г» ч.3 ст.286, ч.1 ст.303, ч.1 ст.292 УК РФ. Согласно постановлению полицейский полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10>, <ДАТА4> в 8 часов находясь по месту своего жительства, по мессенджеру «WhatsApp» получил сообщение от знакомого <ФИО14> Из сообщения следовало, что он вместе со своим знакомым, у которого находится наркотик «мефедрон» находятся в районе супермаркета «Отличный» расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ФИО10> в тот же день в промежутке времени между 9. и 11 часами посредством мобильной связи направил полицейских <ФИО11> и <ФИО6> несших службу с использованием служебного автомобиля к гастроному «Отличный», куда в это время подъехали <ФИО14> и его знакомый, хранивший при себе наркотик «мефедрон». Находясь на данном месте, полицейские <ФИО11>, и <ФИО6> у данного лица которым оказался <ФИО8> обнаружили предположительно наркотическое средство «мефедрон» и под угрозой документирования стали вымогать у <ФИО8> взятку за незаконное бездействие, которое состояло в неисполнении своих служебных обязанностей по сбору материала по ст.228 УК РФ. По причине отсутствия у <ФИО8> денежных средств действия сотрудников полиции направленные на совершение преступления не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Затем полицейские <ФИО11> и <ФИО6>, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими контроль представителей власти, желая приукрасить перед своим руководством уровень своих показателей работы по выявлению административных правонарушений и преступлений коррупционной направленности, явно превышая свои должностные полномочия, под угрозой документирования факта незаконного хранения наркотического средства предусматривающего уголовную ответственность, потребовали что бы <ФИО8> согласился принять на себя административную ответственность за несовершенное им, то есть сфальсифицированный факт административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ за курения в общественном месте. Помимо данного требования, полицейские <ФИО11> и <ФИО6>, продолжая явно превышать свои должностные полномочия, потребовали, что бы <ФИО8> принял на себя ответственность за не совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, в виде покушения на дачу взятки в размере 500 рублей полицейским <ФИО11> и <ФИО6> за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Находясь в указанной психологически напряженной ситуации, <ФИО8> не желая быть привлеченным по ст.228 УК РФ вынужденно согласился выполнить требования полицейских <ФИО11> и <ФИО6>, на незаконное документирование в отношении него материалов по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Полицейские <ФИО11> и <ФИО6>, вынудили <ФИО8> выкурить сигарету, находясь в доме <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с целью зафиксировать данный факт путем фотосьемки камерой мобильного телефона. Далее полицейские <ФИО11> и <ФИО6>, прородолжая превышать свои полномочия действуя с целью фальсификации протокола об административном правонарушении, незаконно доставили <ФИО8> в здании полиции по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>

расположенного по ул. <АДРЕС> 25, где в промежутке между 9 и 11 часами полицейский <ФИО6> на бланке 05 ДА <НОМЕР> составил в отношении ФИО1<ФИО> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, заведомо зная, что факт курения <ФИО8> был сфальсифицирован с унижением человеческого достоинства тогда как согласно ч.3. ст.1.6 КоАП РФ при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия унижающие человеческое достоинство. Затем, находясь перед зданием отдела полиции, <ФИО11> и <ФИО6>, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая превышать свои должностные полномочия под угрозой документирования ст.228 УК РФ вынудили <ФИО8>, под производимую ими фотосъемку встать возле служебного автомобиля «УАЗ» и показывать на денежную купюру в размере 500 рублей, умышленно оставленную полицейскими <ФИО11> А. и <ФИО6> Н. в салоне данного автомобиля под видом взятки, от которой они отказались. Далее полицейский <ФИО6>, составил рапорт от <ДАТА4> об обнаружении в действиях <ФИО8> признаков преступления предусмотренного ст.291 УК РФ внеся в него не соответствующие сведения о покушении <ФИО8> на дачу взятки в размере 500 рублей должностному лицу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Таким образом, в материалах уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и в основу обвинительного акта в качестве доказательств его вины приведены доказательства сфальсифицированные полицейскими <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО6> в отношении которых возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а», «б», ч.5 ст.290, п. «г» ч.3 ст.286, ч.1 ст.292 и ч.1 ст.303 УК РФ.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства суд считает существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, и не могут быть устранены судом в ходе судебного заседания и являются препятствием к постановлению судом приговора.

Учитывая изложенное, уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, возвратить прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Меру пресечения ФИО1<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестованов апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО17>

Отпечатано в совещательной комнате