Дело № 1 - 30 /2023 (№12301320021000201) УИД 42MS0127-01-2023-005066-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Тяжинский 13 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Барсукова В.В.,
при секретаре Гулиной Е.С. ,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кизиловой М.В.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой <ФИО1>
потерпевшей <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Жорника <ФИО3>, <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, <АДРЕС>, не судимого,
под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил :
ФИО5 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2023 года в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 57 минут, находясь в спальне д.27 по ул. Чапаева в пгт. Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений, нанес керамической кружкой, используемой в качестве оружия <ФИО2> один удар в область головы, причинив последней, согласно заключения эксперта <НОМЕР>, ушибленную рану теменно-затылочной области, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Органами дознания действия ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признает. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, поскольку подсудимый загладил причиненный вред ей вред, принес извинения, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб - принес извинения. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.
Государственный обвинитель Кизилова М.В., защитник Малышева О.В. считают возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Заслушав лиц, участвующих в деле, мировым судьей установлено следующее.
Совершенное ФИО5 деяние мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, вину подсудимый признал полностью, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
постановил :
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Жорника <ФИО4>. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО2> .
Прекратить уголовное дело в отношении Жорника <ФИО4>, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Жорнику <ФИО3> обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Мировой судья В.В. Барсукова