№ 1-32/2023 (12301320017000291) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Миронович С.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокузнецкого района - заместителя прокурора Новокузнецкой районной прокуратуры Бойко И.Н. Потерпевшей: *** Подсудимого: ФИО1 Защитника - адвоката Варнавской И.В. При секретаре: Свиридовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 октября 2023 г. дело по обвинению: ФИО1, ***, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 27.06.2023 года, около 01.00 часов, ФИО1, *** года рождения, находясь в алкогольном опьянении в доме ***, действуя умышленно, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей знакомой ***, *** года рождения, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с целью причинения *** физической боли и легкого вреда здоровью, нанес ножом один удар в область живота, в результате чего причинил своими умышленными преступными действиями *** физическую боль и телесные повреждения в виде ***, которая образовалась от воздействия предмета, имеющего колюще-режущие свойства 27.06.2023. Согласно заключению эксперта № *** от 15.08.2023 года вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Варнавская И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением с потерпевшей, поскольку вред заглажен путем принесения извинений, и потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая ***, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением, поскольку вред заглажен путем принесения извинений, она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей. Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Однако, суд находит, что ходатайство защитника, потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело. Поскольку из материалов дела усматривается, что подсудимый, обвиняется в совершения преступления небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей. ФИО1, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Вещественное доказательство - нож из клинка и рукоятки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новокузнецкому району (квитанция № *** от 21.08.2023 г.), по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 15 суток. Мировой судья Миронович С.А.