Постановление по делу № 05-0055/3/2025 от 21.02.2025 - По статье 5.59 КоАП РФ.

УИД 16MS0020-01-2025-000308-67

дело № 5/3-55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, «данные изъяты»

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя прокурора г. Казани от 29 января 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника Казанской государственной жилищной инспекции ФИО2 в связи с выявленным нарушением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В частности, 07.10.2024 в адрес КГЖИ поступило обращение ФИО3 о ненадлежащей уборке подъездов и лифтов в многоквартирном доме. 05.11.2024 в адрес заявителя направлен ответ о запланированном проведении проверки управляющей компании, продлен срок рассмотрения обращения. Ответ на обращение ФИО3 КГЖИ дан только 10.12.2024.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Санкция данной правовой нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Старший помощник прокурора г. Казани Мирзанурова А.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29 января 2025 года, указав при этом не незначительный пропуск срока рассмотрения обращения ФИО3

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, судебное извещение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения. В силу второго абзаца пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора г. Казани Тютчеву Е.С., мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании ч. 1 ст. 12 вышеназванного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29 января 2025 года (л.д. 1-2);

- объяснением ФИО2 (л.д. 3);

- копией паспорта ФИО2 (л.д. 4-5);

- копией приказа начальника ГЖИ РТ № 268 л/с от 23.05.2024 о назначении ФИО2 на должность начальника КГЖИ (л.д. 6);

- должностным регламентом заместителя начальника ГЖИ РТ – начальника КГЖИ (л.д. 7-21);

- копией обращения ФИО3 от 07.10.2024 (л.д. 22-25);

- копией письма начальника КГЖИ ФИО2 от 05.11.2024№ 10-14/26047 о запланированной проверке управляющей компании в связи с обращением ФИО3 (л.д. 26);

- копией уведомления и решения о проведении инспекционного визита от 29.11.2024 (л.д. 27, 28-32);

- копией ответа начальника КГЖИ ФИО2 от 10.12.2024№ 10-14/29368 на обращение ФИО3 (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, допущенное ФИО2 административное правонарушение не повлекло не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, допущенное им административное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению, а ФИО2 – освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь статьями 5.59, 2.9, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судьяФИО1