Дело № 5-516/2025 УИД №58 MS0094-01-2025-002014-33ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Павловск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

13 сентября 2025 года в 21 час 40 минут на 687 км автодороги М-4 «Дон» водитель <ФИО1>, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, а именно: при обгоне впереди идущего транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для движения во встречном направлении с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического места жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении. Однако заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Из анализа указанной нормы следует, что обязанности суда известить указанное лицо по месту жительства корреспондирует обязанность лица указать свое место жительство, по которому суду будет возможно его известить.

Следовательно, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки, следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.

Каких-либо сведений об уважительности причин отсутствия при рассмотрении административного материала, либо ходатайства об отложении слушания дела <ФИО2> не представлено.

В связи с изложенным, мировой судья считает <ФИО1> извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.1 ст. 25.1. и п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, так как неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств. Исследовав письменные доказательства, имеющуюся в материалах дела видеозапись нарушения, суд находит факт правонарушения установленным, а вину <ФИО1> в его совершении, доказанной. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО1> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.2). Кроме этого, вина <ФИО1> подтверждается схемой административного правонарушения (л.д.3), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.4-7), рапортом ИДПС (л.д.8), находящимися в материалах дела письменными объяснениями свидетеля - очевидца правонарушения <ФИО3>, предупрежденного инспектором ДПС об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также видеозаписью, находящейся в материалах дела об административном правонарушении, исследованной судьей в совокупности с иными представленными доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его <ОБЕЗЛИЧЕНО> в протоколе. Оценивая представленные доказательства с позиции ст.ст. 26.2 ч. 3, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. Водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершенного маневра.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1> по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, которое представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий; личность правонарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и находит необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), номер счета получателя платежа №03100643000000013100 Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК: 012007084, ИНН: <***>, КПП: 366601001, ОКТМО 20701000, КБК 18811601123010001140, Кор/сч 40102810945370000023 УИН: 18810436258050001811 Наименование платежа: СУДЕБНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ШТРАФЫ Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в судебный участок лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Павловский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня врученияили получения копии постановления. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>