Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД52MS0101-01-2022-00452091-91

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородская область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя: ст. помощника Выксунского городского прокурора <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> около 11 часов 30 минут, <ФИО5> Алексей Евгеньевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС> Зори города <АДРЕС> области, где так же находилась его сожительница <ФИО7>. В указанное время в указанном выше месте между <ФИО8> и <ФИО9> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и ал­когольного состояния <ФИО5>, произошла ссора, в ходе которой у <ФИО5> возник умысел на угрозу убийством своей сожительнице <ФИО9> Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО9>, <ФИО5> <ДАТА> около 11 ча­сов 30 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС> Зори города <АДРЕС> области, имея умысел на угрозу убийством своей сожи­тельнице <ФИО9>, схватил со стола кухонный нож и действуя умышлен­но, в целях оказания психологического воздействия на <ФИО7>, ее запуги­вания и создания в ее сознании чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, замахнулся данным ножом на последнюю, умышленно высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно: «Воткну нож тебе в голову!». Угрозу убийством со стороны <ФИО5> <ФИО7> воспринимала реально, поскольку <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьяне­ния, был агрессивно настроен по отношению к ней, замахнулся кухонным но­жом на <ФИО7>, умышленно высказывая при этом слова угрозы убий­ством. Своими действиями <ФИО5> Алексей Евгеньевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе судебного следствия от дачи показаний отказался. Согласно оглашённым показаниям, <ФИО5> на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от подробных показаний отказался. Вину свою по предъявленному в отношении него обвинению по ч.1 ст. 119 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подробно о произошедшем рассказывать не желает. Да, он действительно <ДАТА> в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кварти­ре <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> Зори г. <АДРЕС> в ходе ссоры со своей сожительни­цей <ФИО9>, угрожал ей убийством, а именно направил в ее сторону кухонный нож, при этом высказывал слова угрозы убий­ством. Более подробно о произошедшем рассказать не желает. Он полностью подтверждает показания <ФИО9> Кристины. Обещает, что впредь подобного не повториться. Ему стыдно за свое поведение. Подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил достоверность своих показаний. Помимо признательных показаний подсудимого, виновность <ФИО5> в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: оглашёнными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями потерпевшей <ФИО9>, установлено, что у <ФИО9> имеется четверо несовершеннолетних детей, младшему два года. Она получает социальные выплаты на детей, это единственный доход на содержание детей и ее. Отцом детей является <ФИО5> Алексей Евгеньевич, <ДАТА> рождения. Официально он не записан как их отец, в свидетельствах о рождении у детей в графе отец стоит прочерк. Просит приобщить к протоколу допроса копии свидетельств о рождении детей. Когда дети рождались зачастую <ФИО5> в городе не было, так как работал вахтово, и она оформляла свидетельства без отца, его это устраивало, претензий у него к ней по данному поводу не было. С <ФИО8> они прожили около 11 лет, брак они не регистрировали, данные отношения устраивали их обоих. Проживали они на территории г. <АДРЕС> области на съемных квартирах по разным адресам. Во время совместного проживания вели совместное хозяйство, постоянного заработка у него не было, в основном проживали на детское пособие. Когда работал денежные средства приносил в семью. Участие в воспитании он принимал, помогал с детьми, но только когда был трезв, сидел с детьми па период ее рабочего дня, она была вынуждена работать, так как денежных средств не хватало, а он трудоустроится не мог. Употреблял спиртное периодами, то есть мог два месяца не выпивать, а потом пил более месяца. На этой почве между ними возникали ссоры, конфликты. В настоящее время они с <ФИО11> не проживают. Проживали по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зори, <АДРЕС>. Квартиру они снимали. В последнее время, с апреля 2022 года <ФИО5> практически не жил с ними, приходил периодически. Так, <ДАТА> они находились дома, посещали ДК им. Лепсе на мероприятии у старшей дочери. <ФИО5> был с ними, в тот день он был с похмелья и после окончания мероприятия между ними произошла ссора, на почве употребления им спиртного. Из ДК им. Лепсе они пришли домой около 11 часов 30 минут, вместе с ними была и ее сестра <ФИО12>, дети были с ней. Как зашли в квартиру <ФИО5> сразу стал провоцировать ее на ссору, оскорблял, замахивался на нее руками. Она, <ФИО5> и сестра находились в кухне. <ФИО7> занималась домашними делами, мыла посуду, сестра стояла около холодильника, а <ФИО5> находился возле окна. <ФИО5> уже на тот момент употребил спиртное и поведение его стало агрессивным. Находясь на кухне, он взял себя вызывающе, бил посуду, ломал все, что ему попадалось под руку. Потом <ФИО5> схватил кухонный нож, который лежал на столе между плитой и раковиной. <ФИО7> стояла в этот момент около раковины. Рассто­яние между ними было не более полуметра. <ФИО5> стоял к ней лицом, в правой руке он держал нож, размахивая им перед ней, говоря при этом, что «воткнет нож ей в голову!», данные угрозы сопровождались оскорблениями в ее адрес. Она очень испугалась, что <ФИО5> действительно может ей воткнуть нож, так как он был агрессивно настроен по отношению к ней, был пьян, кроме того <ФИО5> физически крепче нее и противостоять ему она не мо­жет. Также она находилась на кухне в таком положении, что не могла выйти из кухни, так как стояла заблокированная <ФИО8> между столом и холодильником. В какой-то момент ей удалось выхватить у него нож из рук, и она его передала сестре и пролезла между ним и холодильником к выходу. Около проема в прихожую комнату <ФИО5> схватил ее за волосы сзади и попытался вернуть ее на кухню, но ей все же удалось вырваться. Когда схватил ее за волосы и тянул назад ей было не больно. Претензий по данному факту к Чудно- ву не имеет. После этого она прошла в зальную комнату, а сестра с <ФИО8> остались на кухне. Сестра пыталась его успокоить, а она в это время по­звонила в полицию. После этого они с сестрой спрятали нож, Чтобы <ФИО5> не смог его взять вновь. В последствии нож выдали сотрудникам полиции. До приезда сотрудников полиции <ФИО5> вел себя также агрессивно, оскорблял ее, высказывал, что ей «не жить!», что он «ее везде найдет!», разма­хивал руками, возможно во время ссоры <ФИО5> нанес ей несколько уда­ров по различным частям тела, когда размахивал руками в ее сторону, от кото­рых физической боли она не испытала, по данному поводу претензий она к нему не имеет. Когда <ФИО5> находился в квартире он повредил некоторое имущество, а именно ручку на входной двери с внешней стороны и стеклопакет окна в зальной комнате. Материальный ущерб владелице квартиры она возме­стила, претензий по данному поводу нет. Просит привлечь к ответственности <ФИО5>, который <ДАТА> около 11 часов 30 минут, находясь в кухне квартиры 62 дома 9 ул. <АДРЕС> Зори г. <АДРЕС> области, угрожал ей убийством, направляя в ее сторону при этом нож. Угрозу убийством она восприняла реально, так как он был пьян, агрессивно настроен по отношению к ней. Привлекать за причинение ей побоев <ФИО5> не желает; оглашёнными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО12>, установлено, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 21 с мамой. У нее есть сестра <ФИО7>. Сестра живет отдельно со своей семьей. У нее четверо несовершеннолетних детей. В настоящее время она (<ФИО7>) проживает в п. <АДРЕС>, а ранее проживала в городе <АДРЕС> на съемной квартире по адресу: Нижегород­ская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зори, <АДРЕС>. С сестрой у них хоро­шие отношения, доверительные, она часто бываю у нее в гостях. Ранее <ФИО7> проживала с <ФИО8>, сейчас они вместе уже не проживают, так как <ФИО5> злоупотребляет спиртным и плохо относится к потерпевшей. <ДАТА> она с утра находилась у сестры в гостях, они все вместе ходили в ДК им. Лепсе на выступление старшей дочери Кристины, вме­сте с ними ходил и <ФИО5>, на протяжении всего дня он вел себя агрессив­но, провоцировал Кристину (<ФИО7>) на ссоры. После выступления они все вместе по­шли к Кристине домой, пришли около 11 часов 30 минут. Они находились на кухне, она, Кристина и <ФИО5>, дети были в другой комнате. Кристина за­нималась уборкой, мыла посуду у раковины, <ФИО5> был возле окна, а она стояла рядом с холодильником. <ФИО5> вел себя агрессивно, ругался, бил посуду, ломал все что ему попадалось под руки. Агрессия его была направлена в адрес Кристины. В какой-то момент <ФИО5> приблизился к Кристине и держа в руке нож стал ей говорить, что «Убьет ее!», при этом расстояние между ними было не более полуметра, когда он к ней подошел, он заблокировал ей выход, то есть потерпевшая стояла между холодильником и столом, а он встал пе­ред ней и возможности у нее выйти не было, он перегородил ей путь. <ФИО5> был агрессивно настроен по отношению к Кристине, кричал на нее, оскорблял, она очень испугалась за Кристину, она пыталась помочь, словесно успокаивала его, но на уговоры он не реагировал. В какой-то момент у Кристи­ны получилось вырвать нож у него из рук, и Кристина передала его ей. После этого Кристина пролезла между холодильником и <ФИО8>, забрала у нее нож, чтобы спрятать и попыталась выбежать из кухни. Когда Кристина подбе­жала к выходу из кухни <ФИО5> попытался ее остановить и схватил за во­лосы сзади и потянул, но Кристине удалось вырваться. Далее Кристина убежа­ла в зальную комнату, а она осталась с <ФИО8> на кухне и пыталась его успокоить, в последствии приехали сотрудники полиции. Кроме того, виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением <ФИО9> на имя начальника ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> о привлечении к ответственности её сожителя, который <ДАТА> около 11 часов 55 минут угрожал ей убийством, душил, при этом угрозу убийством она воспринимала реально (л.д. 29); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно ко­торых в ходе осмотра квартиры <НОМЕР> д. 9 по ул. <АДРЕС> Зори г. <АДРЕС> <АДРЕС> области - ОМВД России по г. <АДРЕС> с участием <ФИО13> был обнаружен нож длинной около 30 см с полимерной рукояткой, упакованный в полиэтиленовый пакет синего цвет, с надписью, выполненной на белой бумаге: «Кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА> по адресу: Г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зори, д. 9, кв. 62», заверенная подписями участвующего лица и дознавателя (л.д. 34 - 39), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно ко­торых в ходе осмотра квартиры <НОМЕР> д. 9 по ул. <АДРЕС> Зори г. <АДРЕС> - ОМВД России по г. <АДРЕС> с участием <ФИО13> был обнаружен разбитый с внешней стороны (т.е. уличной) стеклопакет, под окном множественные стеклянные осколки различных размеров (л.д. 40 - 43), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, проведённого в 19 часов 00 минут в кабинете <НОМЕР> в ОМВД России по г. Выкса полиэтиленового пакета синего цвета с пояснительной надписью, выполненной на белой бумаге: «Кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зори, д. 9, кв. 62», заверенная подписями участвующего лица и дознавателя (л.д. 50), - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА> <НОМЕР> <ФИО5> выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в легкой степени дебильности) (л.д. 58-59).

Таким образом, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого <ФИО5> по факту угрозы убийством <ФИО9> нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшей угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшей и виновного. Состав преступления образует деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшей реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Таким образом, по делу подлежат доказыванию наличие самой угрозы и намеренные действия с целью устрашения потерпевшей в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. В данном случае мотивом совершения преступления послужило неприязненное отношение и состояние опьянения, что следует из показаний подсудимого и потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства исследовано достаточно доказательств, свидетельствующих, как о наличии умышленных угрожающих действий со стороны <ФИО5> по отношению к потерпевшей, так и о наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшей даны подробные и последовательные показания, из которых следует, что угроза убийством со стороны <ФИО5> для нее не носила абстрактный характер. Она была очевидной для потерпевшей, рассчитана на ее запугивание, создание в ее сознании чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье.

Поведение <ФИО5> вызывало у <ФИО9> опасение за свою жизнь, поскольку тот, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, сначала провоцировать ее на ссору, оскорблял, замахивался на нее руками, был агрессивно настроен по отношению к ней, взял в руки нож, высказывая слова угрозы убийством, в том числе угрожал, что «воткнет нож ей в голову. Также об опасном характере поведения <ФИО5> по отношению к потерпевшей свидетельствует и то обстоятельство, что пресечь его противоправные действия по отношению к потерпевшей в квартире пыталась сестра потерпевшей <ФИО12>, которая пыталась его успокоить.

Правдивость показаний потерпевшей <ФИО9> не вызывает у суда сомнений, поскольку ее показания согласуются с показаниями ее сестры - свидетеля <ФИО12>, являвшейся очевидцем конфликта, давшей в целом аналогичные показания и подтвердившей опасный характер действий <ФИО5> по отношению <ФИО9>, поскольку свидетель указывает, что находясь в кухне по указанному выше адресу, видела, как <ФИО5> приблизился к <ФИО9>, вел себя агрессивно, держа нож в руке говорил, что «Убьёт её», при этом свидетель видела в его руке нож.

Показания потерпевшей и свидетеля <ФИО12> согласуются и со сведениями, указанными потерпевшей в ее письменном заявлении на имя начальника ОМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что сразу после происшествия та заявила об угрозе убийством со стороны <ФИО5> по отношению к ней, в том числе указывая, что тот угрожает ей ножом. Копия протокола осмотра места происшествия - квартиры по адресу кв. <НОМЕР> д. 9 по ул. <АДРЕС> Зори г. <АДРЕС> от <ДАТА> с фототаблицей к нему, не противоречит их показаниям, поскольку зафиксированная в квартире обстановка не свидетельствует о невозможности совершения <ФИО8> угрожающих действий по отношению к потерпевшей.

На необходимую оборону и крайнюю необходимость со стороны <ФИО5> сторона защиты не ссылалась, объективные сведения, указывающие на данные обстоятельства, отсутствуют. Противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в данном случае места не имело. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО8> совершено преступление против жизни и здоровья, отнесённое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту проживания и регистрации жалоб не поступало; состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, привлекался к административной ответственности; признал свою вину по сути предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. (л.д. 107-122) Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, <ФИО5> следует назначить наказание в виде обязательных работ, предоставив возможность трудом доказать своё исправление;

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ, гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье 200 (двести) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения или процессуального принуждения в отношении <ФИО5> не избирать.

Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья - <ФИО1>