2025-05-01 01:20:45 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
11 февраля 2025 года г.Нижнеудинск Суд в составе мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО4, при секретаре Молоковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н., потерпевшего ФИО5, подсудимой ФИО6, защитника - адвоката Воронина В.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительное слушание) уголовное дело № 1-2/2025в отношении
ФИО6, родившейся <ДАТА2> в г. Нижнеудинске Иркутской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей кухонным работником <АДРЕС> <НОМЕР> г. Нижнеудинска, состоящей в фактических брачных отношениях со <ФИО1>, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Нижнеудинск, <АДРЕС>, ранее несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
ФИО6 обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Кашика в городе Нижнеудинске, имея умысел на причинение ФИО5 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личной неприязни, осознавая преступный характер своих действий, вооружилась находящимся на месте преступления ножом и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО5 один удар клинком ножа в поясничную область слева. В результате преступных действий ФИО6, ФИО5 причинено телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения поясничной области слева, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Органом дознания действия ФИО6 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшим ФИО5, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 обвиняемой по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с тем, что они с ФИО6 О<ФИО2> примирились, претензий к ней он не имеет, продолжают проживать одной семьей, причиненный вред заглажен извинениями, что для него является достаточным. Подсудимая ФИО6 так же заявила ходатайство о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении неё по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 Защитник - адвокат Воронин В.И. поддержал ходатайства <ФИО3> и ФИО5 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав, что преступление, в котором обвиняется ФИО6, относится к категории небольшой тяжести, ФИО6 ранее не судима, причиненный вред ею заглажен, с потерпевшим примирились. Государственный обвинитель Аземова И.Н. возражала против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела, отметив, что ФИО6 впервые совершила преступление небольшой тяжести, принесла потерпевшему извинения, которые тот принял и считает достаточными для заглаживания вреда, вместе с тем полагала, что привлечение к уголовной ответственности является превентивной мерой в целях предупреждения совершения преступлений, в связи с чем, прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> не будет способствовать исправлению подсудимой и не повлечет предупреждение совершения ею новых преступлений. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО6 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, ранее не судима. В судебном заседании установлено, что конкретное волеизъявление подсудимой и потерпевшего направлено именно на прекращение уголовного дела в отношении ФИО6 в порядке ст.25 УПК РФ, при этом потерпевший считает, что подсудимая загладила причиненный ему вред. Часть 1 ст. 389.17 УПК РФ предусматривает, что существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являются такие нарушения закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ к таковым относится не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Согласно п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Заявление потерпевшим ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в судебном заседании было сделано осознанно и добровольно, данных о том, что на него кто-либо оказывал какое-либо воздействие, судом не установлено, размер вреда, подлежащего заглаживанию был определен лично потерпевшим и выразился он в принесении ему извинений, которые были приняты потерпевшим, о чем он пояснил суду, не высказывая сомнения в избранном способе и размере заглаженного вреда, настаивая на прекращении уголовного дела.
Позиция государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО6 не будет способствовать исправлению подсудимой и не повлечет предупреждение совершения ею новых преступлений какими-либо доказательствами не подкреплена, в связи с чем, не имеет самостоятельного правового значения по делу, поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, объем и достаточность возмещения вреда определяется потерпевшим, который в судебном заседании однозначно определил свою позицию и настаивал на прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. Суд не усматривает признаков повышенной общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ею впервые, подсудимая действительно примирилась с потерпевшим ФИО5, загладила причиненный тому вред, о чем в судебном заседании заявлено потерпевшим, учитывая совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей, по месту работы - исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, работает, состоит с потерпевшим в фактических брачных отношениях, и после примирения они продолжают проживать одной семьей, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, освободив подсудимую от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: осмотр врача травматолога и хирурга на имя ФИО5, хранящийся в уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением сторон. При вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 - отменить. Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: нож - уничтожить; осмотр врача травматолога и хирурга на имя ФИО5 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На постановление может быть подана жалоба или внесено представление в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 15 суток.
Мировой судья подпись ФИО4
"ОБЕЗЛИЧЕНО"