Дело №1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Камень-на-Оби 21 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края Вахрушева О.А. при секретаре Гуторовой Ю.В. с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Кудрявцева А.И., защитника - адвоката КопылковаВ.А., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершилпреступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах : <ДАТА3> не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшая ФИО3 и подсудимый ФИО2,оба будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в зале дома расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, где в указанное время и указанном месте между ними произошел конфликт, в ходе которого, у ФИО2, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, повлекших легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникшей личной неприязни, ФИО2, с полавзял в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и используя его в качестве оружия, кинул его в ФИО3, тем самым причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинило последней легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,

От потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением, так как причиненный вред ей заглажен, путем принесения извинений, она ФИО2 простила, продолжают проживать одной семьей.

Подсудимый ФИО2 заявило согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны. Адвокат поддержал заявление своего подзащитного, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Каменской межрайонной прокуратуры Кудрявцев А.И. невозражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным, ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, то есть при примирении сторон. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 несудим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ. ФИО2 подлежитосвобождению от уплаты процессуальных издержек, так как осужденным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Дымова АлександраВалентиновича в видеобязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения

Мировой судья Вахрушева О.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>