Решение по административному делу

УИД 74MS0077-01-2023-005377-48 Дело № 3-575/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозникова Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка (456200, <...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, …………………………….,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь с признаками опьянения за управлением транспортного средства Хонда Ортия государственный регистрационный знак «НОМЕР» «АДРЕС» «ДАТА» «ВРЕМЯ» мин. в нарушение п.2.3.2 ПДД Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в расписке указал, что согласен, просил рассмотреть дело без его участия. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что ФИО1 законно и обоснованно обвиняется в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении «НОМЕР» «ДАТА» г., котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, копия протокола вручена ФИО1, в протоколе имеются письменные объяснения ФИО1 «управлял а/м, от наркологии отказался»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи, в котором указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пройти которое ФИО1 согласился. Показания прибора измерения (свидетельство о поверке действительно до 09.06.2024 г.) составили 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствуют его собственноручная запись и подпись; - распечаткой показаний прибора измерения, согласно которой показания прибора составили 0,000 мг/л; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с применением видеозаписи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указано: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в протоколе; - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО1 сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, которым управлял, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором, с чем он согласился, показания прибора измерения составили 0,000 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, после чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался; - рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО2

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку они не противоречат друг другу. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях ФИО1 противоправного деяния, в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством ФИО1 нашел свое подтверждение, не оспаривается самим ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022 г., а также ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 за аналогичное правонарушение не привлекался, следовательно, в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины.

На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***> банк получателя: Отделение Челябинск Банка России/ УФК по Челябинской области г.Челябинск КБК 18811601123010000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 188103742300700011884

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья Е.А. Перевозникова