п»ї Решение по уголовному делу

№ 1-22/34-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 05 сентября 2025 года

Мировой судья Явловский В.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката адвокатского кабинета <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.09.2025 г., обвиняемого ФИО1, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: ФИО1, дата, место рождения: 02 апреля 1964 года, п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, пенсионера по инвалидности (2-я группа), ранее не судимого, обвинительный акт получил 26.08.2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 23 июля 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 24 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 57/1, расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, держа двумя руками деревянный фрагмент длинной доски, с целью причинения ей телесного повреждения, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, применив деревянный фрагмент длинной доски как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им два удара <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в волосистую часть головы и по спине. В результате преступных действий ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. повреждение в виде ушибленной раны лобной области волосистой части головы по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в суде представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им вреда, причиненного преступлением, путем оплаты её лечения, в настоящее время возит её на обследование в медицинский центр г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. попросил у неё прощения, она его простила, считает, что причинённый ей вред, полностью заглажен. В настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. претензий к ФИО1 не имеет, они состоят в официальном браке и продолжают с ним совместную жизнь. Подсудимый ФИО1 и защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании не имели возражений против ходатайства потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Государственный обвинитель также не имел возражений против ходатайства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и прекращения уголовного дела. Мировой судья, выслушав мнения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. письменным заявлением просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они помирились. ФИО1 загладил вред, причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступлением, извинился перед потерпевшей, которая его простила. Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей. В суде установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 99-100), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, о чем письменно заявила потерпевшая, характеризуется он положительно, является инвалидом 2 группы, не работает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, возможно отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: копию медицинской <ОБЕЗЛИЧЕНО> имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вернуть в ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ»; деревянная палка, по вступлению постановления в законную силу, подлежит уничтожению.

Оплату труда адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за два дня участия в судебном разбирательстве, и денежные средства, выплаченные защитнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> по постановлению органов дознания в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками и возместить их из средств федерального бюджета. Мировой судья, учитывает, что подсудимый имеет единственный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, супруга также является пенсионером, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию медицинской <ОБЕЗЛИЧЕНО> имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вернуть в ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ»; деревянную палку, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Оплату труда адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за два дня участия в судебном разбирательстве, и денежные средства выплаченные защитнику по постановлению дознавателя в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками и возместить их из средств федерального бюджета. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Р. Явловский

<ОБЕЗЛИЧЕНО>