Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2023 УИД 74 MS0133-01-2023-004063-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ «12» сентября 2023 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Керосинникова Е.В. при секретаре Стариковой Н.О. с участием государственного обвинителя Ижокиной В.А. потерпевшего ФИО4 подсудимого ФИО5

защитника Валиахметовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника - адвоката Валиахметовой И.С. о прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в отношении подсудимого мактубаева батыр-жана Адылбековича, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, работающего ИП <ФИО1> сантехником, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, ранее не судимого под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в вечернее время ФИО5, находясь на участке местности у дома <НОМЕР>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической двери, предварительно введя в заблуждение <ФИО2> относительно принадлежности вышеуказанного имущества и своих истинных намерений воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает за исключением <ФИО3> действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи <ФИО2> взял с вышеуказанного участка местности, и тем самым тайно похитил металлическую дверь, стоимостью 4500 рублей. После чего ФИО5 с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 4500 рублей. Таким образом, ФИО5 своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Защитник Валиахметова И.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления ФИО5 признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме. ФИО5 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал в полном объеме, указал на наличие возможности оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, просил назначить ФИО5 судебный штраф.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО5 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ущерб возмещен в полном объеме. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Учитывая, что ФИО5 не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч.1 ст.173.2 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 4500 руб. Истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с полным возмещением вреда. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд находит правильным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Разрешить судьбу вещественных доказательств, а именно: компакт-диска с видеозаписью от <ДАТА4> участка местности у дома <НОМЕР> в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвоката Валиахметовой Ирины Сергеевны о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области УИН 18857423010930004941), ИНН/КПП <***>/745301001, расчетный счет №<***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, КБК 18811603121010000140.

Принять отказ истца ФИО4 от исковых требований к ФИО5 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба. Прекратить производство по делу в части гражданского иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба Признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: компакт-диска с видеозаписью от <ДАТА4> участка местности у дома <НОМЕР> - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО5 обязанность об уплате штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья: Постановление вступило в законную силу 27.09.2023г.