Дело № 2-62/2025
УИД: 16MS0002-01-2024-004404-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Панина В.В.,
при секретаре судебного заседания Голубевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указало, что 13.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля DJ, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого последнему причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 Р.А.О. при управлении транспортным средством марка автомобиля DJ, регистрационный знак ТС нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 47200 руб. В соответствии с положениями ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 Р.А.О. по требованию СПАО «Ингосстрах» должен был предоставить на осмотр транспортное средство. ФИО1 Р.А.О. истцом по адресу, указанному в извещении о ДТП было направлено извещение посредством телеграфа о необходимости предоставить автомобиль на осмотр. Однако, ответчик требование истца не исполнил, автомобиль на осмотр не предоставил. В связи с этим у причинителя вреда ФИО1 Р.А.О. возникла обязанность возмещения ущерба в порядке регресса в пользу истца.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 47200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1616 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 Р.А.О. в судебное заседание явился, исковые требование не признал, пояснил, что после получения извещения созванивался со страховой компанией с целью предоставления транспортного средства на осмотр, однако страховая компания сообщила об отсутствии такой необходимости.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2024 года по вине ФИО1 Р.А.О., управлявшего автомобилем марка автомобиля DJ, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в АО «Т-Страхование», а ФИО1 Р.А.О. в СПАО «Ингосстрах».
Ввиду отсутствия разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Признав данный случай страховым, страховщик АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 47200 руб., и на основании соглашения о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные АО «Т-Страхование», в указанном размере.
Требования истца мотивированы тем, что ответчик в нарушение п. 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» не предоставил по требованию страховой компании транспортное средство на осмотр. Следовательно, обязан возместить ущерб в порядке регресса.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, которые по настоящему делу совпадают, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Судом установлено, что страховщику потерпевшего были представлены для выплаты страхового возмещения документы, которые содержали необходимые сведения, позволяющие квалифицировать событие как страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества. Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности, невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, не представлено.
Поскольку отсутствие указанного транспортного средства не повлияло на принятие решения об осуществлении выплаты в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Указанные выводы соответствуют принципам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, закрепленным в статье 3 Закона N 40-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о возмещении судебных расходов также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказать.
Лица, участвующие в деле, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения судьи в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения судьи, не присутствовавшие в судебном заседании лица, участвующие в деле, имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения судьи в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения судьи.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Авиастроительный районный суд г.Казани в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения судьи, через мирового судью.
Мировой судья Панина В.В.
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2024 года по заявлению истца.