7
Дело №5-53-338/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. пгт. Кировское
Мировой судья судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым Кувшинов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Бекабад Уз.ССР, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ …), зарегистрированного по адресу: Республика Крым, <...>, проживающего по адресу: Республика Крым, г. Феодосия,
бул. ФИО2, д.8а, кв.49, работающего агентом по недвижимости в наименование организации, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего,
установил:
ФИО1 10 июля 2023 г. в время час. на 5 км автодороги «автодорога «Таврида» - Советский» в Кировском районе Республики Крым, являясь водителем транспортного средства – автомобиля … с государственным регистрационным знаком … при наличии у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО3,
- о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку торопился к своей маме, которой резко стало плохо.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности по
ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правовое значение имеет факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.
Так, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются следующие доказательства.
Из протокола об административном правонарушении 82 АП №207844 от
10 июля 2023 г. усматривается, что он составлен уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО3 - содержание протокола соответствует требованиям
ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1 после его составления, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. (л.д.1)
Указанный протокол об административном правонарушении подтверждает, что ФИО1 управлял автомобилем и не выполнил требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством
82 ОТ №049511 от 10 июля 2023 г. подтверждается, что ФИО1 являлся водителем автомобиля Mercedes Benz 250 с государственным регистрационным знаком … и в время час. 10 июля 2023 г. на 5 км автодороги «автодорога «Таврида» - Советский» в Кировском районе Республики Крым, при наличии у него признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке - был отстранён старшим инспектором ГИБДД ФИО3 от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (л.д.2)
Наличие такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, согласуется с пунктом 223 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 г. №664, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и может быть отстранён от управления транспортным средством.
Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 (далее – Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ФИО3
10 июля 2023 г. в время час. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании отрицательных результатов – 0,000 мг/л, не превышающих допустимую погрешность измерения 0,16 мг/л, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 НА №000729 от 10 июля 2023 г. и протоколом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя №00669, из которого также усматривается, что освидетельствование проведено алкотектором «Юпитер» с номером телефон, который поверен 10 мая 2023 г. (л.д.3, 4)
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 НП №000730 от 10 июля 2023 г., составленного старшим инспектором ГИБДД ФИО3, следует, что основанием для направления
ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, сделав в соответствующей графе протокола запись «отказваюсь». (л.д.5)
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД при применении видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.
На исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, представленной в материалы дела на DVD-диске, зафиксирован разговор ФИО1 с инспектором ГИБДД, в ходе которого ФИО1 был отстранён от управления автомобилем, подтвердил прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты такого освидетельствования, с которыми ФИО1 согласился, а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.13)
Ставить под сомнение подлинность представленной видеозаписи оснований не имеется, видеозапись позволяет оценить их на предмет достоверности и допустимости к рассматриваемым обстоятельствам вменённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Видеозапись позволяет идентифицировать ФИО1,, его речь и речь инспектора ГИБДД, она полностью отображает проведение инспектором ДПС ФИО3 обеспечительных мер по делу.
Из справки на водителя ФИО1 усматривается, что он не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.ст.12.8, 12.26
КоАП РФ, и не имеет судимость по ст.ст.264, 264.1 УК РФ. (л.д.14)
Указанные процессуальные документы и иные материалы дела соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства; о том, что он желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в документах, составленных в отношении него, ФИО1 не указал, такой возможности лишён не был.
Сведений о заинтересованности инспектора ДПС ФИО3 в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС ФИО3 в составленных им документах, не имеется.
Все совершённые инспектором ДПС ФИО3 в отношении
ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении процессуальных документов, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.
Обнаружение старшим инспектором ГИБДД ФИО3 при исполнении служебных обязанностей, что сомнению не подвергается, признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации административного правонарушения.
Таким образом, считаю, что ФИО1 нарушил требования п.2.3.2
ПДД РФ, и нахожу его вину в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы ФИО1 о том, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был продиктован сложившейся ситуацией, связанной с плохим самочувствием его матери, к которой он спешил домой, несостоятельны, поскольку мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника значения для квалификации правонарушения не имеют, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным.
При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
ФИО1 совершено административное правонарушение, существенно нарушающее охраняемые законом общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в настоящее время трудоустроен, не женат.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признаю признание ФИО1 своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.
Учитывая характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции
ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Кировскому району л/с <***>), счёт получателя №03100643000000017500, БИК – телефон, к/сч №40102810645370000035,
КБК – 18811601123010001140, КПП – телефон, ОКТМО – телефон,
ИНН – телефон, УИН 18810491231900002389.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение либо заявление о его утрате сдаётся в отделение ГИБДД ОМВД России по Кировскому району, по месту жительства, в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
Административный штраф согласно ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
Квитанция об уплате штрафа предоставляется в суд.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления как непосредственно, так и через судью, которым вынесено постановление по делу.
Мировой судья И.В.Кувшинов