Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<АДРЕС> <ДАТА1>

резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>

мотивированное постановление изготовлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС> Попова О.Д., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС>, расположенного в <АДРЕС> по <АДРЕС>,1 «А» каб.311, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, неработающего, в/у 9915 108566 от <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 03 час. 25 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, указав, что <ДАТА6> у его друга был день рождения, они выпивали, поэтому домой его повез знакомый его друга, а он сел на пассажирское переднее сиденье. Неожиданно на дороге водитель остановился и убежал, следом появились сотрудники полиции и пригласили его в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования, но он автомобилем не управлял. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что в указанные в протоколе время и место они с инспектором ДПС ФИО3 на патрульном экипаже <НОМЕР> работали в ночь по <АДРЕС> району <АДРЕС>. Двигаясь по <АДРЕС> мимо шиномонтажной, они увидели автомобиль «Тойота Камри», который стоял без движения, они проехали мимо, развернулись и увидели, как автомобиль начал движение, они двинулись за ним и в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> этот автомобиль остановился, при этом они увидели, как водитель пересаживается с водительского сиденья на пассажирское. Инспектор ДПС ФИО3 быстро вышел из патрульного автомобиля и направился к «Тойоте Камри». В машине был один ФИО1 и сразу стал пояснять, что автомобилем не управлял, в машине более никого не было. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль для проверки документов и прохождения освидетельствования на месте, на что ФИО1 согласился, были приглашены понятые, в присутствии которых последний подышал в прибор, результат был положительный, однако Таранюк не согласился с результатом, в связи с чем ему было предложено проехать в медучреждение, на что последний согласился, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения и впоследствии составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На вопросы защитника инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, причин для оговора последнего у него не имеется; он настаивает, что лично видел факт управления ФИО1 транспортным средством «Тойота Кари» и как после остановки автомобиля последний пересаживался с водительского сидения на переднее пассажирское. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС ФИО2, добавив, что, когда он подошел к «Тойота Камри» с воительской стороны, увидел, как нога ФИО1 заканчивала маневр по пересадки с водительского сидения на переднее пассажирское. Выслушав ФИО1, инспекторов ДПС, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не смотря на непризнание своей вины ФИО1, факт совершения им административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от <ДАТА6>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, согласно которому водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством при наличии таких клинических признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>; актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольное, наркотическое или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым установлено состояние опьянения ФИО1; протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>; видеоматериалом и др. Показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, данными в судебном заседании, также подтвержден факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны должностным лицом, Тараню.к Н.А., понятыми без каких-либо замечаний, в связи с чем, судья признает их достоверными доказательствами. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, поведение, неустойчивость позы, не соответствующее обстановке». При наличии указанных признаков опьянения в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,946 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. В соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии вышеуказанных признаков опьянения последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, с чем он согласился, о чем собственноручно указал "согласен" в протоколе и поставил свою подпись, о чем свидетельствует также подпись должностного лица. При таких обстоятельствах, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено результатом освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, показания которых последовательны и согласуются с материалами дела. Личных неприязненных отношений у данных свидетелей с ФИО1 не имеется и судьей не установлено, соответственно оснований ставить под сомнение факты, указанные данными лицами при даче показаний в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Таким образом, мировой судья признает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, все установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по <АДРЕС> Л/с <***>) Банк получателя Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 08701000 Р/счет получателя 03100643000000012200 Кор.сч. 40102810845370000014 КБК 18811601123010001140, УИН 18810427232982006510. В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на право управление транспортным средством, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС> (каб.215 <АДРЕС>.

При отсутствии указанного документа по истечении 60-ти дней со срока, указанного в ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд направит административный материал судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район <АДРЕС>.

Мировой судья О.Д. Попова

Копия верна О.Д. Попова