Решение по уголовному делу
УИД 47MS0074-01-2021-002263-07 Дело № 1-21/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинградская область, г. Тихвин 11 декабря 2023 года
Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района ФИО1,
с участием государственного обвинителя - помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Ледяйкиной Е.А., представителя потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Карабанова А.О., представившего удостоверение № 1981 и ордер № 882781 от 04 октября 2023 года,
при ведении протокола помощником судьи Савенковой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в отношении
ФИО3, <ДАТА3>,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого применена мера принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15 июня 2021 года в период времени с 10 час. 00 минут до 11 час. 10 мин. ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте на территории производственной базы мастерских ПЧ-32, расположенной по адресу: <АДРЕС>, являясь бригадиром по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений ПЧ-32, путём свободного доступа тайно похитил лом металла, в состав которого входили плети рельсовые железнодорожные Р-65 в количестве 0,252 км стоимостью за 1 км 851 658 рублей 07 копеек, общей стоимостью за 0,252 км 214 617 рублей 83 копейки, после этого распорядился похищенным по собственному усмотрению, сдав 15 июня 2021 года в пункт приёма металла ООО «МЛ», расположенный по адресу: <АДРЕС>, при этом используя для транспортировки похищенного автомобиль «Volvo», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, под управлением ФИО4 Своими преступными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб <АДРЕС> дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиалу ОАО «РЖД» на общую сумму 214 617 рублей 83 копейки. То есть ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания защитник обвиняемого адвокат Карабанов А.О заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку со дня совершения инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло два года. Обвиняемый ФИО3, после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив, что ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 просила разрешить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности на усмотрение суда. При этом, ФИО2 представила заявление об отказе от гражданского иска, предъявленного ФИО3, о взыскании ущерба, указав на то, что ущерб в размере 121 226 руб. 37 коп. возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Ледяйкина Е.А. полагала ходатайство защитника подлежащим удовлетворению. Рассмотрев ходатайство защитника Карабанова А.О. о прекращении уголовного дела, выслушав мнения обвиняемого, согласившегося с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, характер и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства защитника, представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО2, просившей рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела на усмотрение суда, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования; В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В соответствии с п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела, органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Согласно фабуле обвинения ФИО3 вменяется совершение 15 июня 2021 года кражи имущества ОАО «РЖД» с причинением ущерба на общую сумму 214 617 руб. 83 коп. Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ позволяет отнести рассматриваемое преступление в категории небольшой тяжести. 15 июня 2023 года срок давности уголовного преследования ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, истёк, что является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования при условии согласия подсудимого и в отсутствие сведений о том, что ФИО3 уклонялся от следствия и суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и на основании ст. 78 УК РФ, в связи с чем ходатайство защитника Карабанова А.О. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ ОАО "РЖД" от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Освободить ФИО3 от уголовной ответственности. Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Производство по гражданскому иску ОАО "РЖД" о взыскании с ФИО3 ущерба в размере 121 226 руб. 37 коп. прекратить в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прицеп самосвальный «Bodex Kis3wsz», переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО4, возвратить ФИО4 по принадлежности (том 1 л.д. 125); - ксерокопию акта № PL05758 от 17.06.2021; ксерокопию акта взвешивания № PL05797 от 17.06.2021; один лист формата А4 с перепиской подозреваемого ФИО3 и свидетеля ФИО6 в мессенджере «WhatsApp», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение срока хранения дела (том 1 л.д. 110-112); - железнодорожный кран «КДЭ 163», бортовой номер 2053, находящийся на ответственном хранении у материально ответственного лица ПЧ-32 ФИО6, - возвратить собственнику ОАО «РЖД» в лице Тихвинской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (том 1 л.д. 169); - DVD-R диск с видеозаписью АПК «Безопасный город» за 15.06.2021 движения автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак B 234 УK 47RUS, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение срока хранения дела (том 1 л.д. 177). Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Тихвинский городской суд Ленинградской области путем подачи апелляционной жалобы или принесения протеста через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района.
Мировой судья: