Решение по административному делу

Дело № 5 - 15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Ким Ю.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А., потерпевшей ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2024 года около 15 часов 30 минут в общем коридоре возле комнаты №86 дома №95 по ул.Чудненко в г.Барнауле между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, Доцкевич на почве возникших неприязненных отношений, понимая, что поступает противозаконно, заведомо зная, что высказанные им слова явно унизят честь и достоинство ФИО1, как личности и как члена общества, оскорбил ее в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми форме, унижая честь и достоинство непристойными с точки зрения морали словами. ФИО1 восприняла высказанные в ее адрес Доцкевич слова как оскорбление, то есть унижение ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Доцкевич указал о том, что оскорбления являлись обоюдными. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, мировой судья усматривает в действиях Доцкевич состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ. Виновность в инкриминируемом Доцкевич правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявлением ФИО1 о привлечении лица к ответственности, письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, а также данными в судебном заседании, объяснениями Доцкевич, постановлением о признании потерпевшим. Суд находит общеизвестным, что обращение к человеку словами в нецензурной форме имеет негативную, отрицательную окраску. Из приведенного анализа вышеуказанных доказательств усматривается, что Доцкевич оскорбил ФИО1, выразившись в личном к последней обращении в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми. Обращение нецензурными словами является по форме неприличным, это циничное обращение с человеком, унижающее честь и умаляющее достоинство, что глубоко противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Суд оценивает доказательства по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд находит, что доказательства получены с соблюдением требований закона.

Мировой судья квалифицирует действия Доцкевич по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, фактическое признание вины, то, что потерпевшая простила Доцкевич, претензий к нему, не имеет, мировой судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Вместе с тем, в ряде актов Верховного Суда Российской Федерации разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что лицо факт совершения правонарушения в большей степени признает, правонарушение совершено впервые, суд считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Назначение данного вида наказания является гуманным, отвечает целям административного наказания и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 2.4, 3.1, 3.2, 4.1, 4.1.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула.

Мировой судья Ким Ю.В.