Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3481-2/2023

УИД 33МS0055-01-2023-004770-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года город Муром,

Радиозаводское шоссе, 14а

Мировой судья судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области Доюн Е.Ю.

при секретаре Мяздриковой О.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика <ФИО1> адвоката Ежовой И.В., действующей по ордеру, рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску ФИО2 к <ФИО1>, за которого действует его законный представитель ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился с иском к <ФИО1>, за которого действует его законный представитель ФИО3, и просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб от повреждения автомобиля <Марка> госномер <Номер>, включающий стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 46900 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., сумму госпошлины за подачу иска в суд в сумме 1608 руб.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 24 сентября 2023 года примерно в 17 час. 20 мин. на участке автодороги Владимир-Муром-Зарослово (0 км + 400 м) в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль <Марка> госномер <Номер>, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2023 года.

Виновником ДТП был указан несовершеннолетний велосипедист <ФИО1>, который, управляя велосипедом «Стелс», осуществил смещение на встречную полосу, создав помеху в движении автомобиля <Марка> под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение. Поскольку несовершеннолетний <ФИО1>, родившийся <...2>, не достиг возраста административной ответственности, производство по делу было прекращено. Согласно экспертному заключению № 165 от 2 ноября 2023 года ООО «Муром Эксперт» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 46900 руб., услуги эксперта составили 3000 руб., что подтверждается договором и квитанцией, расходы на подготовку искового заявления составили 3000 руб., о чем свидетельствует квитанция от 14 ноября 2023 года. За подачу иска в суд ФИО2 уплатил 1608 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО2 представил заявление об отказе в полном объеме от исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к ответчику <ФИО1>, за которого действует его законный представитель ФИО3, в связи с добровольным разрешением спора.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом выносится определение о прекращении производства по делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил а:

1. Принять отказ истца ФИО2 от иска к <ФИО1>, за которого действует ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 2. Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к <ФИО1>, за которого действует ФИО3, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья Е.Ю. Доюн