УИД 77MS0329-телефон-телефон-35

№ 1-01/329/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №329 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес – фио,

потерпевшего фио,

защитника – адвоката наименование организации, представившего удостоверение № 19691, и ордер № 1 от дата,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, c начальным общим образованием, невоеннообязанного, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 329 адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Так, согласно обвинительному постановлению, фио, заведомо зная о том, что жильцы многоквартирных домов на лестничных площадках этажей оставляют на временное хранение крупногабаритное имущество, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа зашел в четвертый подъезд первого корпуса дома № 39 по адрес в адрес, поднялся на первый этаж, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами заметил оставленный без присмотра жильцом данного дома ранее ему (фио) не знакомым фио без крепежных устройств подростковый горный велосипед модели «HARO Flightline 24» (фио 24») «One Size» («Уан Сайз») черно-синего цвета 2021 года выпуска оценочной стоимостью (согласно заключения эксперта № 634/2024 от дата, на момент совершения преступления, а именно на дата с учетом износа) сумма, с дополнительно установленным оборудованием (согласно того же заключения эксперта): двумя передними диодными фонарями Moon NOVA (фио) стоимостью с учетом износа сумма, двумя задними диодным фонарями Moon Pulsar (фио) 5 режимов стоимостью с учетом износа сумма, двумя велоподножками BSK (БиэСКей) стоимостью с учетом износа сумма, а всего общей стоимостью с учетом износа сумма, после чего, предварительно оглядевшись по сторонам и убедившись, что его (фио) действия скрыты для окружающих, и за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выраженных в причинении собственнику имущества материального ущерба, и сознательно желая их наступления, из корыстных побуждений подошел к велосипеду, правой рукой выкатил его из подъезда на улицу и, реализуя задуманное, с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив, тем самым, фио своими преступными действиями незначительный материальный ущерб в размере сумма.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, поскольку соответствующее ходатайство было заявлено обвиняемым фио и было удовлетворено начальником ОД ОМВД России по адрес.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с поступлением возражений потерпевшего против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против возвращения дела прокурору, приходит к следующему.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 321 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2269 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Кроме того, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 2269 УПК РФ положение ч. 6 ст. 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Согласно ч. 4 ст. 2269 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В ходе судебного заседания потерпевший фио возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении фио и постановления приговора без проведения судебного разбирательства

В соответствии с ч. 11 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания потерпевший фио возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд лишен возможности выполнить обязательные требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 2269 УПК РФ, суд в соответствии с положениями ч. 11 ст. 237 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно положениям ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. В ходе дознания по делу в отношении фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения не усматривается, в связи с чем считаю необходимым ее оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 2269, ч. 11 ст. 237, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-01/329/2025 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить Бабушкинскому межрайонному прокурору адрес для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении фио, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья фио