Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Волгоград, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средне-техническим образованием, неработающего, инвалида III группы, военнообязанного, разведенного, имеющего двух малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> угрожал убийством <ФИО3>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 21.00 час, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, возникший на почве межличностного конфликта с <ФИО3>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ведя себя агрессивно, используя малозначительный повод, приблизился к <ФИО3>, толкнул ее, от чего последняя упала на пол, взяв одной рукой за шею, стал душить, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я вас убью!», «Я убийца и должен Вас убивать!», которые <ФИО3> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как в момент угрозы <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, у потерпевшей были все основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что <ДАТА4> он отмечал день рождения своей дочери, употреблял спиртные напитки, после чего он лег спать на диване в спальной комнате. Проснулся он от того, что испытывал физическую боль в области ног от ударов скалкой, которые ему наносила <ФИО3> Встав с дивана, он оттолкнул <ФИО3> и, пытаясь обороняться от ударов, которые уже приходились по различным частям тела, в том числе, и по голове, он три раза ударил кулаком левой руки в область лица последней. После второго удара у <ФИО3> пошла кровь из носа. Увидев это, сестра потерпевшей <ФИО7> вызвала скорую помощь и полицию. В последующем фрагменты сломанной скалки он обнаружил на территории домовладения и передал сотруднику полиции <ФИО8> Также пояснил, что признает факт нанесения ударов по лицу <ФИО3>, однако угроз убийством в ее адрес он не высказывал, удушения не применял, сама <ФИО3> на пол в комнате не падала и ударов на полу он ей не наносил.

Аналогичные показания были даны <ФИО4> и при производстве очной ставки между ним и потерпевшей <ФИО3> <ДАТА5> (л.д.72-75).

Между тем, оценивая показания подсудимого, данные им как на стадии дознания, так и в судебном заседании, а также доводы о его невиновности в совершенном преступлении, суд считает их несостоятельными и противоречивыми, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу.

Одним из доказательств совершения <ФИО4> преступления являются показания потерпевшей <ФИО3>

Так, <ФИО3> в судебном заседании показала, что в вечернее время <ДАТА4> ей поступил телефонный звонок от племянницы <ФИО4> Дианы, которая просила о помощи. Также в телефонной связи были слышны крики и плач шестилетней дочери Дианы, которая просила прощения у отца, ударившего ее. Прибыв совместно с сестрой <ФИО7> по адресу проживания <ФИО4> Дианы, по ул. <АДРЕС>, д. 112 пос. <АДРЕС>, она первая вошла в дом, где увидела <ФИО4>, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обратившись к нему с вопросом о том, за что он бьет ребенка, последний ударил ее кулаком руки в область лба, она оттолкнула его от себя. <ФИО4> находился в агрессивном состоянии, постоянно повторял о том, что ему дана команда всех убить. Далее <ФИО4> Диана вместе с двумя детьми перешли в детскую комнату, а она, <ФИО3>, находилась в проеме между зальной и детской комнатами. Неожиданно сзади подошел <ФИО4> и толкнул ее, от чего она упала на пол на правую часть туловища и оказалась между диваном и шкафом в детской комнате. <ФИО4> сел на нее сверху и стал наносить множественные удары кулаком руки по ее лицу, другой рукой он сдавливал ей шею, придушивая, при этом неоднократно повторял слова угрозы убийством. Находясь в состоянии шока, из-за стесненности пространства, она не имела возможности подняться, а только прикрывалась рукой от ударов <ФИО4> В какой-то момент ее сестра <ФИО7> попыталась оттащить от нее <ФИО4>, но в силу физической несостоятельности перед ним, не смогла этого сделать. После того, как <ФИО7> сообщила о том, что намеревается вызвать полицию, <ФИО4> отпустил ее и вышел на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ей была оказана медицинская помощь прибывшей бригадой скорой помощи. Давать пояснения из-за своего состояния она не могла, была доставлена в больницу для обследования.

Показания потерпевшей <ФИО3> об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления объективно подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО7>, которая показала, что <ФИО3> является ее родной сестрой, <ДАТА4> она гостила у нее после стационарного лечения. Вечером того дня на телефон сестры позвонила ее дочь <ФИО4> Диана, которая кричала и звала на помощь. Они поняли, что зять <ФИО4> в нетрезвом состоянии учиняет хулиганские действия и направились по адресу дочери, где у входа их встретил <ФИО4>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и, устремившись к <ФИО3>, которая высказала недовольства по поводу происходящего, ударил ее рукой в лобную часть лица. В доме дочери происходил конфликт, плакали дети, сама Диана. Далее Диана с детьми перешли в детскую комнату, <ФИО3> стояла в дверном проеме между залом и детской комнатой, в этот момент <ФИО4> подошел к ней сзади и толкнул ее, от чего <ФИО3> упала на пол между диваном и шкафом, и, сев на нее сверху, стал наносить ей удары рукой по лицу, вторая его рука находилась на шее потерпевшей, при этом он высказывал слова угрозы убийством. Дочь Диана и она сама кричали, просили <ФИО4> отпустить <ФИО3>, сама она пыталась оттащить его от сестры, но физически этого сделать не смогла. В последующем она вызвала скорую помощь, поскольку лицо <ФИО3> было в крови и полицию. Сотрудники опросили их на месте происшествия, <ФИО3> увезла скорая помощь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10> также подтвердила показания потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО7>, а именно в том, что <ДАТА4> она находилась дома со своими двумя малолетними детьми и их отцом <ФИО4>, который распивал спиртные напитки и пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивен. На этой почве он ударил по лицу их шестилетнюю дочь, от чего последняя испугалась и начала плакать. Заступаясь за ребенка, она вступила в конфликт с <ФИО4>, но он не успокаивался, в связи с чем в момент ссоры она позвонила своей тете <ФИО3>, которая в скором времени приехала к ним домой вместе с ее матерью <ФИО7> <ФИО3> высказала недовольства <ФИО4> за его поведение в отношении детей, вследствие чего он подошел к ней и ударил ее кулаком в лобную часть лица. В дальнейшем он подошел к стоящей перед входом в детскую комнату <ФИО3> и толкнул ее, от чего она упала на пол, а он навалился на нее сверху и стал наносить удары по лицу и душить. На крики отпустить тетю <ФИО4> не реагировал, находился в агрессивном состоянии, выкрикивал слова угрозы убийством. Ее мать <ФИО7> вызвала полицию и скорую помощь.

Также в судебном заседании были допрошены сотрудники полиции <ФИО11> и <ФИО8>

УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО11> показал, что <ДАТА4> в вечернее время он прибыл в домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> по сообщению о том, что убивают человека. По приезду им был установлен <ФИО4>, который находился в сильном алкогольном опьянении, объяснения от него отобрать в связи с его состоянием было невозможно. Также на месте были установлены <ФИО10>, <ФИО7> и <ФИО3>, на лице которой виднелись следы побоев, а именно кровоподтеки, ссадины. Со слов лиц <ФИО4> применил физическую силу и нанес телесные повреждения <ФИО3>, ударив несколько раз кулаком в лицо после того, как толкнул ее, и она упала.

УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО8> пояснил, что в его производстве находился материал проверки по сообщению <ФИО7> от <ДАТА4>. Со слов опрошенных лиц ему стало известно о том, что в результате возникшего конфликта находившийся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО4> причинил телесные повреждения <ФИО3>, толкнув ее, от чего последняя упала на пол и сидя сверху нанес ей несколько ударов кулаком в область лица, душил, при этом высказывал угрозы убийством. Сам он, опрашивая <ФИО3> на следующий день после случившегося, наблюдал на ней телесные повреждения в области лица и рук. Также он опрашивал <ФИО4>, который отрицал свою причастность к избиению <ФИО3> на полу, а пояснял, что это ему были нанесены удары в тот момент, когда он спал. Лица были направлены им для прохождения судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой у <ФИО4> также были установлены незначительные телесные повреждения, в связи с чем им был составлен протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и вопреки доводам подсудимого и его защитника, не находит оснований сомневаться в их объективности, поскольку показания указанных лиц относительно обстоятельств совершенного преступления, являются логичными, последовательными, не содержат в себе каких-либо противоречий, а также согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, заинтересованности свидетелей, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Потерпевшая, указавшая на <ФИО4> как на лицо, нанесшее ей телесные повреждения и высказавшее угрозы убийством, и все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Согласно исследованному в судебном заседании материалу по ст.6.1.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В этой связи доводы <ФИО4> относительно причиненных ему телесных повреждений умышленными действиями <ФИО3> своего подтверждения не нашли.

Вина <ФИО4> в совершении инкриминированного преступления, также подтверждается письменными доказательствами. Так, в своем заявлении от <ДАТА8> <ФИО3> просит принять меры к <ФИО4>, который <ДАТА4> в нетрезвом состоянии нанес ей телесные повреждения, душил ее, угрожая убийством, угрозы она воспринял реально, опасаясь за свою жизнь (л.д.13).

<ДАТА4> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области поступили сообщения <ФИО7> о том, что по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> убивают человека, просят помощи. Гражданин <ФИО4> напал на женщину, она в крови, что следует из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО12> (л.д.7, 9). Рапортом от <ДАТА4> оперативным дежурным ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО12> также доложено о поступившем в 22.20 ч. <ДАТА4> сообщении дежурного хирурга <АДРЕС> районной больницы <ФИО13> о том, что за медицинской помощью обратилась <ФИО3> с телесными повреждениями, избита известным ей лицом (л.д.11).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> установлены телесные повреждения у <ФИО3> в виде кровоподтека век обоих глаз, задней поверхности нижней трети левого предплечья, лба с обеих сторон. Телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем), и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью) (л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с приложением фототаблицы зафиксирован осмотр домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Со слов участвующей <ФИО3> <ДАТА4> в зальной комнате <ФИО4> нанес ей удар кулаком в лицо. Далее, находясь в проеме между комнатами, <ФИО4> подошел к ней сзади, толкнул ее, от чего она упала на пол, а он, сев на нее сверху, нанес несколько ударов кулаком руки в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль, душил ее, угрожал убийством (л.д.21-23).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность <ФИО4> в совершении инкриминированного преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, у потерпевшей <ФИО3> имелись все основания опасаться угрозы убийством, поскольку <ФИО4>, находясь в агрессивном состоянии, угрожал ей убийством, нанес телесные повреждения, которые вызвали физическую боль, душил ее, в связи с чем она испугалась за свою жизнь. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО4> совершил преступление, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Также установлено, что подсудимый разведен, официально не трудоустроен, является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Контроль за отбытием наказания возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства <ФИО4>

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>