Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО8,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшего <ФИО4>,

его представителя - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении: <ФИО2>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО2> обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно: в умышленном повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 29.10.2024 около 17 часов 30 минут, <ФИО2> находился на территории ООО «РусКамп», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, д. 73, где он увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий <ФИО4>, с которым у него сложились личные неприязненные отношения, и у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, 29.10.2024 около 17 часов 30 минут <ФИО2>, находясь на территории ООО «РусКамп», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, д. 73, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <***>, и нанес не менее трех ударов резиновой дубинкой, находящейся у него в правой руке, по левой части кузова и левому наружному зеркалу заднего вида указанного автомобиля. В результате преступных действий <ФИО2> у автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <***>, образовались повреждения в виде: деформации в виде вмятины передней левой двери, нарушение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, царапины на стекле передней левой двери, разрыв материала корпуса наружного левого зеркала, срезы указателя поворота левого наружного зеркала, разрыв материала облицовки левого зеркала, разрыв материала облицовки переднего левого рейлинга, деформация в виде вмятины наружной левой рамы крыши, разрушен зеркальный элемент левого зеркала. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО4> значительный материальный ущерб на общую сумму 124400 рублей 00 копеек.

Копия обвинительного акта вручена <ФИО2> <ДАТА6> В судебном заседании потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, между ними состоялось примирение. Дальнейшего преследования в уголовном порядке не желает, материальных претензий не имеет. Представитель потерпевшего <ФИО5> ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. При этом пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб, принес извинения, потерпевшая сторона его простила.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2>, поскольку подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления небольшой тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вину перед потерпевшей стороной, возместил материальный ущерб полностью, принес извинения, материальных претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет. Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что подсудимый <ФИО2> ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей стороне материальный ущерби принес извинения, потерпевшая сторона его простила, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, следовательно, заявленное сторонами ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении <ФИО2> следует прекратить. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Мера пресечения в отношении <ФИО2> не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопию свидетельства о регистрации ТС 9962 <НОМЕР>, заключение специалиста <НОМЕР>Н24 от <ДАТА8>, справку о доходах и суммах физического лица за 2024 год от <ДАТА9>, флеш-накопитель с видеозаписью от 29.10.2024 - хранить при уголовном деле.

- оригинал свидетельства о регистрации ТС 9962 <НОМЕР> - считать переданным потерпевшему <ФИО4> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО7> Копия верна Мировой судья <ФИО7>