дело № 05-0301/78/2023

Экземпляр №1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 г. г.Симферополь

Мировой судья судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (<...>) Поверенная Н.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», , гражданина Российской Федерации, «данные изъяты», не имеющего групп инвалидности, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, «данные изъяты» находясь по месту своего жительства, во дворе домовладения по адресу: «данные изъяты», в ходе конфликта, совершил насильственные действия в отношении ФИО2, которую толкал и хватал за руки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения кровоподтеков правой верхней и левой нижней конечностей, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, которые согласно заключению эксперта «данные изъяты» причинены в результате действия тупого предмета (предметов) или при соударении о таковой, в срок, не противоречащий «данные изъяты» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не причинившие вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что является братом ФИО3, который сожительствует с ФИО4 и живет по вышеуказанному адресу во времянке. ФИО2 является сестрой ФИО4 и приходила помогать своей сестре в теплице. До событий «данные изъяты» его брат ФИО3 находился на стационарном лечении в 7-ой городской больнице в г. Симферополе. ФИО2 и ФИО4 настаивали, чтобы ФИО3 сдал анализы в частной клинике, в связи с чем, у них возник конфликт. «данные изъяты». ФИО2 пришла к ним в домовладение, помочь в работах на теплице и, примерно в «данные изъяты» снова подняла вопрос о лечении брата. Он не согласился, возник словесный конфликт, в ходе которого он взял ее под руку и стал выводить за домовладения, требуя, чтобы та ушла и не вмешивалась в их семейные дела. Она стала его толкать и бить по туловищу, кричала. На ее крики прибежала ее сестра ФИО4 и стала тоже ему наносить удары. На крики вышел из теплицы ФИО5, после чего конфликт прекратился. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и он дал свои объяснения, которые поддерживает в полном объеме. Умысла на причинение физической боли не имел, однако не исключает, что на теле ФИО2 могли образоваться синяки от его рук, когда вез ее за ворота. На груди кровоподтеки могли образоваться от соударения с циркулярной пилой, которая стояла во дворе. За шею не душил, побоев не наносил. Кроме того, у него также имелись кровоподтеки, однако он в полицию не обращался. О возбуждении дела об административном правонарушении не знал, с материалами дела и заключением эксперта ознакомился только «данные изъяты». Просил учесть, что проживает с матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом 2-й группы и нуждается с постоянном уходе.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что является невесткой ФИО1 и сестрой ФИО4, которая проживает со своим мужем ФИО3 в одном дворе с ФИО1 и его матерью. Во дворе домовладения находится большая теплица, куда она приходит помогать сестре собирать урожай, поскольку ее муж ФИО3 находился в больнице, а ей нужна была помощь. Ранее, она с сестрой, просили семью ФИО3 помочь ему сдать анализы в частной клинике, поскольку его самочувствие ухудшалось, а те не соглашались. «данные изъяты» она пришла помогать в теплице. Примерно в «данные изъяты» из дома вышел ФИО1 в состоянии опьянения и без объяснений причины, набросился на нее, повалил на циркулярную пилу и начал душил за шею, толкал и хватал за руки. Все происходило на глазах ее маленьких детей (4 и 2 года), которые стали плакать. Она кричала, выбивалась от него, чтобы убрать детей подальше. На крики прибежала ее сестра ФИО4 и стала заграждать ему путь собой. В ответ, он начал толкать ее сестру. Она стала звать на помощь ФИО5, который также работал в теплице. Когда ФИО5 прибежал и встал перед ними, он прекратил бить и толкать их. После она схватила детей и забежала в дом, где находилась мать ФИО1 – ФИО6 и сообщила, что вызвали полицию. Сотрудники полиции приехали быстро, отобрали у них объяснения и выдали ей направление на СМЭ. После, она поехали с сестрой в скорую медицинскую помощь, где ей оказали первую помощь (сбили давление), поскольку болело тело после ударов и отпустили домой. Поскольку было уже поздно, на СМЭ пошла на следующий день.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что помогает семье ФИО3 в теплице. «данные изъяты» находился в теплице. Услышал крики ФИО2 о помощи, прибежал и увидел конфликт между ФИО2, ФИО4 и ФИО7 Кто и кому причинял побои не видел, но встал между женщинами и ФИО1 и попросил его успокоиться. Был ли он в состоянии опьянения, не знает. Затем, какое-то время продолжался словесный конфликт между ними, а после приехали сотрудники полиции. Более добавить ему нечего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показала, что является гражданской женой брата ФИО1 – ФИО3, с которым проживает в одном дворе с ФИО1 и его матерью ФИО6 Ее супруг находился в больнице. В связи с ухудшением его здоровья, предлагала его родственникам помочь ФИО3 повторно сдать анализы в частной клинике, но они отказывались, в связи с чем, возникал ранее конфликт. «данные изъяты» днем к ней пришла ФИО2, которая помогала собирать урожай в теплице. Примерно в «данные изъяты» услышала крики ФИО2 Прибежав, увидела, как ФИО1, находясь возле столярного станка во дворе домовладения, схватил ее за шею ФИО2 и выгонял со двора. Рядом с ними находились малолетние дети ФИО2, которые плакали, видя происходящее. Она заступилась за сестру, встала между ними, после чего ФИО1 стал ее хватать за руки, бить по ногам и толкать, отчего она испытала сильную физическую боль. Она стала звать на помощь ФИО5, который работал в теплице. Когда он прибежал и встал между ними, ФИО1 прекратил хватать их за руки и бить. После, были вызваны сотрудники полиции, которым дали свои объяснения. Затем они с ФИО2 поехали в скорую медицинскую помощь, а на следующий день прошил СМЭ по направлению сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показала, что является матерью ФИО1 Также, имеет сына ФИО3, который по состоянию на «данные изъяты» находился на стационарном лечении в больнице. ФИО4 и ФИО2 является ей невестками. В связи с ухудшением состояния здоровья ее сына ФИО3 с невестками возник конфликт. Они хотели обследовать его в частной клинике, а ФИО1 не соглашался. «данные изъяты» проходя в курятник видела, как они опять спорили по этому поводу. В это время ФИО5 находился в теплице. В спор не вмешивалась, вернулась в дом. Через некоторое время в дом забежала с детьми ФИО2 и сообщила, что вызвала сотрудников полиции. Также, добавила, что ранее между ФИО1 и невестками возникали мелкие конфликты по пустякам. Более ей добавить нечего.

Огласив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав потерпевшую и допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении «данные изъяты» в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому дал объяснения, что не толкал, а выводил за руки из домовладения;

- копией объяснений потерпевшей ФИО2 от «данные изъяты» в которых она пояснила, что «данные изъяты» она находилась по адресу: «данные изъяты», где с ФИО1 на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого он начал ее толкать, схватил за шею и стал выталкивать из двора, после чего толкнул за плечи, в результате чего она ударилась об железный стол. Когда она хотела вырваться ФИО1 ударил ее кулаком руки;

- постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от «данные изъяты»

- копией объяснений ФИО4 от «данные изъяты» в которых она пояснила, что «данные изъяты» она находилась по адресу: «данные изъяты», где с братом ее супруга ФИО1 на бытовой почве у нее произошел конфликт, в ходе которого он стал толкать ФИО2, схватил ее за шею и стал выталкивать из домовладения;

- копией объяснений ФИО5 от «данные изъяты» в которых он пояснил, что «данные изъяты» она находился у своих знакомых по адресу: «данные изъяты», где помогал опрыскивать теплицу, когда в это время услышал крики во дворе. Он вышел из теплицы и увидел как ФИО1 толкал ФИО4 и ФИО2 Он из разнял и остался разговаривать с ФИО1, а ФИО8 и ФИО2 ушли домой;

- объяснениями ФИО1 от «данные изъяты», в которых он пояснил, что «данные изъяты» она находился дома по месту жительства, когда в это время во двор зашла ФИО2 и стала настаивать, чтобы они перевезли своего больного брата из государственной больницы в частную платную, чем внесла раздор в его семью. На что он ответил отказом и попросил выйти с территории двора, на что она ответила отказом, после чего он руками пытался вывести ее, она сопротивлялась, наносила ему удары руками по телу. После этого ФИО2 покинула территорию двора со словами «я тебя засужу». После этого к нему подошла ФИО4, которая находилась до этого в 15 метрах от него, стала говорить, что он здесь никто, чтобы он убирался отсюда, между ним произошел конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга;

- копией заключения эксперта «данные изъяты» согласно которому у потерпевшей ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтеки правой верхней и левой нижней конечностей, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, которые причинены в результате действия тупого предмета (предметов) или при соударении о таковой, в срок, не противоречащий 03.07.2023 г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не причинившие вред здоровью;

- справкой на лицо ФИО1;

- определением от «данные изъяты» о передаче материалов дела по подведомственности;

- рапортом ОУР ОМВД России по Симферополь «данные изъяты» о регистрации в КУСП сообщения ФИО2 о конфликте с ФИО1, который причинил ей телесные повреждения;

- рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Симферопольскому району «данные изъяты». о проведении проверки по сообщению ФИО2 от «данные изъяты»

- рапортом ст. УУП и ПДН ОМВД России по Симферопольскому району «данные изъяты» о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ;

Таким образом, локализация повреждений у ФИО2, указанных в заключении эксперта по результатам судебно-медицинского освидетельствования, соответствует объяснениям потерпевшей и позволяет установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и причиненным ФИО2 физическим вредом.

Таким образом, наличие в противоправных действиях ФИО1 обязательного признака объективной стороны административного правонарушения в виде причинения потерпевшему физической боли сомнений не вызывает.

Утверждения ФИО1 о том, что не хватал, не толкал ФИО2 и не причинял ей вреда, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются свидетельскими показаниями и собранными письменными доказательствами. Оснований не доверять свидетельским показаниям не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат собранным доказательствам.

Таким образом, оснований критически относиться к собранным доказательствам по делу, не имеется. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. Доводы потерпевшей о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не подтверждаются надлежащими доказательствами и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное в совокупности, при назначении наказания принимается во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения связанного со здоровьем населения, а также личность виновного, который холост, детей не имеет, не трудоустроен, имеет доход до 20000 руб. в месяц от оказания услуг, работая в такси. Его отношение к содеянному, установленные судом обстоятельства, а также его имущественное положение, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, что позволит реализовать цели административного наказания и будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом роли ФИО1 в конфликте, основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9-29.11., 32.13 КоАП РФ, мировой судья –

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу Министерство юстиции Республики Крым, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, Банк получателя: Отделение по Республике Крым Банка России УФК по Республике Крым г. Симферополя БИК 013510002, единый казначейский счет 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, ОКТМО 35647000, КБК 82811601063010101140, УИН № 0410760300785003012306181).

Разъяснить, что лицо, несвоевременно уплатившие штраф, может быть подвергнуто ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция статьи которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию постановления для сведения направить в ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым через судебный участок №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.Х. Поверенная