УИД 31MS0081-01-2025-004039-10 № 5-641/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области Масленникова Е.Н. (<...>),

рассмотрев 13 ноября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старооскольской городской прокуратурой в связи со сложившейся оперативной обстановкой на территории Белгородской области проведены надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, по результатам которых в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> и выявлены нарушения отмеченного законодательства, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> не проводятся занятия по минимизации морально-психологических последствий террористического акта, что свидетельствует о нарушении пп. «е» п.27 Требований №1421. Работники <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> не знают алгоритмов действий персонала в случае совершения террористического акта, в частности будут сообщать в систему оповещения и управления эвакуацией о захвате заложника (категорически запрещено), а также звонить с мобильного телефона вблизи самодельного взрывного устройства (категорически запрещено) (пп. «з» п.21, пп. «б», «г» п.25, пп. «г» п.28 Требований №1421). В нарушение пп. «в» п.28 Требований №1421 контроль за обеспечением пропускного и внутриобъектового режима на объектах <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственными должностными лицами не осуществляется, поскольку на момент проверки в спортивном зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г. Старый Оскол, <АДРЕС>) охрану осуществлял гражданин <ФИО4>, не имеющий удостоверения частного охранника и не оформленный официально в ООО ЧОО «СКИФ+». Территория главного и вспомогательного корпусов <ОБЕЗЛИЧЕНО> (г. Старый Оскол, <АДРЕС> не оборудована динамиками, входящими в систему оповещения и управления эвакуации; общежитие <НОМЕР>, общежитие <НОМЕР>, спортивный зал <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией, а в спортивном зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует система охранной сигнализации, что является нарушением п. 19, пп. «л» п. 28, п. 34 Требований № 1421 и п.19, пп. «б» п. 29 Требований №1421, соответственно. Изложенное свидетельствует о том, что требования законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территории) ФИО6, как лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической безопасности на объектах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнены. При этом в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ

Специалист по безопасности УРИТиИК <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 организационно-распорядительными или административно-хозяйственных функция в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в контексте положений примечания ст. 2.4 КоАП РФ не наделен.

В судебном заседании помощник Старооскольского прокурора Воротынцев А.С., полагал вину ФИО6 в совершении административного правонарушения доказанной. ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы производства, выслушав участников, прихожу к следующему.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом регулируются Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму». Как следует из содержания ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ противодействие терроризму в РФ основывается на принципах законности; приоритета мер предупреждения терроризма; соразмерности мер противодействия терроризмустепени террористической опасности; обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина. Согласно п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В силу п.3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Во исполнение вышеуказанных норм права Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 №1421 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее по тексту - Требования №1421). Из содержания п.1 Требований №1421 следует, что они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

По результатам проверки Старооскольской городской прокуратурой установлено, что в нарушение пп. «е» п.21, пп. «г», «д» п.27 Требований №1421 обучение работников объекта по способам защиты и действиям в условиях угрозы распространения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, а также практические занятия с работниками объекта по действиям в условиях угрозы проноса на территорию, распространения и (или) распространения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений не проводятся, документы, свидетельствующие об обратном на момент проверки не предоставлены. Таким образом, ввиду нарушения положений ст.ст.2, 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ, п.19, пп. «е», «з» п.21, пп. «б», «г» пп.25, «г», «д» «е» п.27, пп. «в», «г», «л» п.28, пп. «б» п.29, п.34 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 №1421 в действиях специалиста по безопасности УРИТиИК <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, а именно нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, вынесенного заместителем Старооскольского городского прокурора советником юстиции <ФИО5>, в котором содержится описание места, времени, даты события, совершенного ФИО6 административного правонарушения; письменным объяснением ФИО6 от <ДАТА5>; актом проверки от <ДАТА7> года; приказом о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому ФИО6 принят на должность специалиста по безопасности УРИТиИК <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копией трудового договора <НОМЕР> ФИО6

должностной инструкцией специалистом по безопасности УРИТиИК <ОБЕЗЛИЧЕНО>; уставом ФГБОУ «Российский государственный геологоразведочной университет имени Серго Орджоникидзе»; копией приказа <НОМЕР> ОД от <ДАТА9> о назначении лица, ответственного за антитеррористическую безопасность на объектах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому ответственным за антитеррористическую безопасность назначен ФИО6 Доказательства виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, и в своей совокупности достоверны и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В суде нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО6 не обеспечил контроль за выполнением мероприятий по антитеррористической защищенности объекта.

ФИО6 подлежит ответственности как физическое лицо, поскольку не обладает признаками, установленными ст. 2.4 КоАП РФ, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в отношении указанных организаций. Таким образом, в действиях ФИО6, судом установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а именно нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО6 являясь ответственным лицом по соблюдению требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), осознавал и предвидел наступление последствий в результате бездействия. При назначении ФИО6 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, его личность, степень вины, имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено. Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что совершенное правонарушение является грубым, прихожу к выводу, что ФИО6 должно быть определено административное наказание в виде административного штрафа, при этом обстоятельств, исключающих применение данного вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 312301001; получатель: УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>); р/с № <***>; кор/с 40102810745370000018; ОКЦ № 11 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Белгородской области г. Белгород; БИК 011403102<НОМЕР> ОКТМО 14740000; КБК 82311601203019000140. УИН 0376064417798005370737353 Разъяснить ФИО6, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 11 города Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья Е.Н. Масленникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>