ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 177 адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, (фио) дата примерно в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, следовал в адрес от МКАД в сторону улицы Осеняя по проезжай части адрес в районе дома 74, где был остановлен инспектором ДПС и у него были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в присутствии двух понятых инспектором ДПС фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что фио согласился, и по результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, показания прибора составили - 0,000 мг/л, однако при наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио согласился и был доставлен в ГКУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО кабинет № 2, расположенный по адресу: адрес, где дата, при прохождении первичного исследования с помощью технического средства измерения (сдаче пробы выдыхаемого воздуха) отказался от его прохождения, последующие медицинские исследования не проводились в связи с отказом фио от прохождения, таким образом, дата в время на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования фио ответил отказом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио М.В. и его защитник фио в суд для рассмотрения дела явились, указали на нарушения при составлении административного материала, полагали, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, суду, что ранее до момента остановки с фио знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.

После предъявления на обозрение свидетелю протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, рапорт, свидетель показал, что указанные процессуальные документы составлены им / фио/. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в присутствии понятых.

По обстоятельствам дела свидетель показал, что дата находился на службе, в ночное время суток был остановлен автомобиль каршеринга, за рулем которого находился фио с признаками опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, далее были остановлены случайные понятые, являющиеся участниками дорожного движения, и после разъяснения им и привлекаемому лицу прав, водитель фио был отстранен от управления транспортным средством. фио М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Алкотектора, на что фио согласился и результат был отрицательный, но поскольку имелись достаточные полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что фио согласился и был доставлен в медицинское учреждение ко врачу наркологу по адресу: адрес. фио М.В. с напарником поднялись ко врачу у врача нарколога отказался проходить медицинское освидетельствование, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

На вопросы суда свидетель показал, что понятые присутствовали при составлении административных материалов, права им разъяснялись, права привлекаемому лицу разъяснилась, в протоколе о разъяснении прав фио отказался от подписи, но свидетель указал и подтвердил, что права лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись несколько раз.

На вопросы суда свидетель показал, замечания при составлении протокола об административном правонарушении со стороны фио имелись, на отдельном бланке отказался их /замечания/ указывать, ходатайств со стороны фио не имелось.

На вопросы суда свидетель показал, что со слов напарника, который поднимался в медицинское учреждение с фио привлекаемое лицо вело себе вызывающее, дерзко, деловито, у всех инспекторов имеется нагрудный видеорегистратор, который всегда включен, осмотр автомобиля проводился.

На вопросы защитника свидетель показал, что признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица был определен им / фио/ как должностным лицом. Данный признак отражен в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

На вопросы защитника свидетель показал, фио согласился пройти медицинское освидетельствование в связи с чем был направлен в медицинское учреждение, а у врача нарколога фио уже отказался от его прохождения.

На вопросы привлекаемого лица свидетель показал, что при остановке транспортного средства, свидетель представился, предъявил документы и потребовал документы на управление транспортным средством, признак опьянения был выявлен после остановки транспортного средства, напарник вызывал ответственного, все права фио разъяснялись. Показал, что последствия отказа от медицинского освидетельствования фио разъяснялись, что в административном регламенте МВД не указано какое именно должностное лицо должно сопровождать водителя ко врачу наркологу, поэтому сопровождал напарник.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели:

- врач психиатр-нарколог отделения ГБУЗ МНПЦ ДЗМ ОМОСО № 2 фио, который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал суду, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.

После предъявления на обозрение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А2-616 от дата свидетель пояснил, что данный ему знаком, составлен и подписан им /фио/, и все что в нем изложено, он / фио / подтверждает.

По обстоятельствам дела свидетель показал, что в работе он и все сотрудники руководствуется приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 933н, согласно которому отказ освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторного исследования влечет принятие заключения об отказе от его прохождения. Показал, что гражданин доставлен сотрудниками ДПС в медицинское учреждение, после установления личности с помощью водительского удостоверения или паспорта гражданина Российской Федерации, он / фио/ заполнил паспортную часть медицинского акта, и приступил к медицинскому освидетельствованию, долго уговаривал фио пройти алкометрию, но он отказывался несколько раз. фио М.В. требовал понятых, после очередного предложения пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора (юпитера), фио отвернулся и дуть не стал, хоть он / фио/ включил алкотектор, через пол минуты как включили прибор, он прибор, выдает результат, а именно «отказ» в чеке это прописано, что и было написано в акте медицинского освидетельствования, на этом медицинское освидетельствование было окончено. Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 933н освидетельствование всегда начинается с алкометрии (пробы выдыхаемого воздуха), но фио, от него отказался, поэтому к иной процедуре / фио/ приступить не мог.

На вопросы суда свидетель показал, что фио производил видеофиксацию на свой смартфон, съемке никто не препятствовал, понятые при медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении не предусмотрены.

На вопросы суда свидетель показал, если бы прибор показал 0,000 мг/л фио мог бы приступить к иной медицинской процедуре, но фио отказался, от процедуры взятия пробы выдыхаемого воздуха, фио поднес прибор к фио, последний отказался осуществлять пробу выдыхаемого воздуха. В медицинском учреждении предусмотрено взятие расписки, где доставленное лицо предупреждается о последствиях отказа от медицинского освидетельствования, но фио ее заполнять не стал.

На вопросы суда свидетель показал, фио было разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинской процедуры (взятия пробы воздуха) будет вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствование, фио был об этом проинформирован.

На вопросы суда свидетель показал, фио вел себя возбуждено, дистанцию не соблюдал, при проведении процедуры присутствовал сотрудник ДПС и средний медицинский персонал

На вопросы защитника свидетель показал, в медицинское учреждение привозят граждан на проверку наличия алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

На вопросы защитника свидетель показал, сотрудники ДПС составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, порядок освидетельствования регулируется приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 933н.

На вопросы защитника свидетель показал, фио отказался от медицинского освидетельствования именно в медицинском учреждении, прибор выдал результат «отказ» от теста, поскольку испытуемый отказался от пробы выдыхаемого воздуха, по результатам составлен акт медицинского освидетельствования, фио было указано, что понятые в медицинской процедуре не предусмотрены.

На вопросы привлекаемого лица свидетель показал, фио отказался от медицинского освидетельствования, поскольку фио включил прибор – алкотектор поднес к его рту и сказал, что в нее нужно подуть, фио отказался от осуществления продува. Для того чтобы провести медицинское освидетельствование, в случае отказа от одной из процедур освидетельствования далее медицинское освидетельствование не проводится.

На вопросы защитника свидетель показал, сначала была начата процедура медицинского освидетельствования, только после ее прохождения, а именно отказа от взятия пробы выдыхаемого воздуха, фио приступил к заполнению акта медицинского освидетельствования.

- фио, который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал суду, что с фио знаком приходится родным братом, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.

Показал суду, что в день правонарушения ехал на заднем сиденье автомобиля с братом, в ночное время суток их остановили сотрудники ДПС, поинтересовавшись у них куда следуют, фио ответил, что едет по своим делам. Далее, сотрудник ДПС начал вести себя не адекватно, права фио не разъяснял, сообщил что его брат будет отстранен от управления транспортным средством, номер оперативного дежурного не представили. Далее, сотрудник ДПС удалился в служенный автомобиль, вернулся и начал проводить освидетельствование фио, алкотектор показал результат 0,000 мг/л, понятые также видели, что фио был трезв. Сотрудниками ДПС был проведен досмотр машины, без понятых, а также не представился, что является нарушением требований действующего законодательства. Далее фио было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что фио согласился. Его фио не пропустили в медицинское учреждение. После выхода фио из медицинского учреждения брат сообщил свидетелю, что ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования.

На вопросы суда свидетель показал, что в тот вечер возвращались с праздника, отмечали день рождения, видел что, его брат /фио/ выпил только чай, характеризуется положительно, у него есть дети, не употребляет ничего запрещенного.

- фио, который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал суду, что с привлекаемым лицом ранее знаком, приходится близким другом, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеет.

Показал суду, что в день совершения правонарушения они все собирались у общего друга, заехали поздравили, и на каршеринге поехали домой, фио алкоголь и иные запрещенные вещества никогда не употреблял, фио был за рулем, он /фио/ и фио были пассажирами. По дороге поздно ночью были остановлены сотрудниками ДПС. Сотрудник уточнил куда они направляются, фио ответил сотруднику ДПС, что не желает отвечать на этот вопрос, на что сотрудник ДПС сказал выйти из машины и начал грубо себя вести. Сотрудник ДПС начал проводить освидетельствование фио, алкотектор показал результат 0,000 мг/л, при этом внешних признаков опьянения у фио не было, и сотрудник ДПС на признаки не указал. Далее фио было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что фио согласился.

На вопросы защитника свидетель показал, причина направления на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении фио, сотрудник просто сказал, что фио будет сдавать мочу.

Допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины фио в его совершении.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении адрес 185269Е от дата, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0359250Н от дата, согласно которому дата в время фио в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0229155Ж от дата, из которого следует, что по результатам проведенного в отношении фио освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было, с приложением распечатки с прибора Алкотектор № 005143 от дата с результатом обследования фио;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 77 ВН 3955085М от дата, из которого следует, что фио в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в связи наличием признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/ А2-616 от дата, что начало медицинского освидетельствование дата в время, от первого исследования пробы выдыхаемого воздуха отказался, таким образом находясь в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, по адресу: адресдата в время фио М.В. отказался от медицинского освидетельствования;

Распечатками с прибора Алкотектор Юпитер-К № 016006 от дата с результатом обследования фио согласно которому зафиксирован отказ от теста;

Протоколом о задержании транспортного средства № 77 ЕА № 1441328Б от дата;

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, из которого усматривается, что дата в ходе несения службы, им был остановлен фио под управлением автомобиля марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, который не выполнил требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования;

Письменными объяснениями фио от дата, из которых следует, что фио отказался от дачи объяснений и от подписи;

Письменными объяснениями понятых фио и фио от дата, которые будучи предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснили о принятых с их участием мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксировали согласие фио на прохождении алкогольного освидетельствования на месте, результат составил 0,000 мг/л и согласие фио на прохождении медицинского освидетельствования, а также, что фио были разъяснены права;

Карточкой операции с ВУ на фио;

Справкой ФИС ГИБДД-М, в соответствии с которой, фио по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют;

Выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, из которой следует, что ранее фио не привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, а также иными материалами дела.

Помимо вышеизложенных доказательств вина фио подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, а именно инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, врача психиатра-нарколога отделения ГБУЗ МНПЦ ДЗМ ОМОСО № 2 фио, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указали, что ранее с фио знакомы не были, причин для его оговора не имеют.

Судом предпринимались попытки для вызова понятых фио и фио, однако после неоднократных вызовов в суд для допроса в качестве свидетеля указанные лица не явились, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также мировой судья учитывает, что протокол, об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя фио послужило наличие признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио согласился.

Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен в присутствии понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.

Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ДПС о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 933н (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от дата № 933н установлено, что, если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение, в том числе, температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C).

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, помимо иных случаев, в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (пункт 19 Порядка).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А2-616 от дата медицинское освидетельствование в отношении фио, начато дата в время, в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО 2 кабинет, по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 9 Порядка, фио, было предложено пройти исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Вместе с тем, от первичного исследования – сдачи пробы выдыхаемого воздуха фио отказался, то есть своими фактическими действиями не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, что правомерно расценено врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных о том, что фио по состоянию здоровья не мог пройти первичное исследование на сдачу пробы выдыхаемого воздуха, в материалах дела не имеется.

К показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству привлекаемого лица, а именно фио и фио суд относится критически, поскольку они являются родственником и близким другом привлекаемого лица соответственно, в связи с чем их объяснения расцениваются судом как способ защиты, вызванный желанием помочь фио избежать ответственности за совершенное правонарушение

Доводы защитника фио, что фио не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается доказательствами представленными в материалы административного дела и допрошенным в ходе судебного разбирательства показаниями врача психиатр-нарколога отделения ГБУЗ МНПЦ ДЗМ ОМОСО № 2 фио, который указал, что фиоВ было разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинской процедуры (взятия пробы воздуха) будет вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствование. Данный факт расценивается судом как способ избранной им защиты.

Представленная привлекаемым лицом видеозапись на флеш-носителе не является основанием для освобождения фио от административной ответственности, так как не влияет на наличие события вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы привлекаемого лица и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение факт доказанности вины привлекаемого лица в совершении правонарушения, поскольку исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного дела, так как объективно подтверждают факт совершения фио указанного правонарушения.

За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку данной нормой установлена административная ответственность именно за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, факт которого установлен в ходе рассмотрения дела, вина фио подтверждается совокупностью указанных выше доказательств исследованных судом при рассмотрении дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья –

ПОСТАНОВИЛ:

фио фио признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 10 месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес /УВД адрес ГУ МВД России по адрес л./сч № 04731453750/, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: телефон, КПП: телефон, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: телефон, ОКТМО: телефон, КБК 18811601123010001140, УИН:18810477256700012961.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа - представить на судебный участок №177 адрес по адресу: адрес

Разъяснить фио, что в соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств. Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Так же разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток /а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток/ судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию постановления направить фио, командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 177 адрес в течение 10 /десяти/ суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья фио