Дело № 1-45/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Анива 21 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области Федоренко О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Анивского района Сахалинской области Малюкиной О.В.,
обвиняемого ФИО2,
защитника - адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер №13/107 от 20 сентября 2023 года,
при секретаре судебного заседания Кушманцевой Н.Д.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба. Преступление совершено в Анивском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 13 часов 00 минут ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых пород вида кета, прибыл в акваторию залива <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в географических координатах 46.637985 северной широты, 142.443614 восточной долготы, которая является миграционным путем к местам нереста рыб семейства лососевых пород вида кета, при этом заранее приготовил ставную сеть длиной 17 м., высотой стенки 2,5 м., размером ячеи 65x65 мм. с наплавами синего цвета, ставную сеть длиной 21 метр, высота стены 3 метра, с размером ячеи 65x65 мм с наплавами красного цвета, ставную сеть длиной 21 метр высота стены 3 метра, с размером ячеи 65x65 мм с наплавами красного цвета, два рыбацких костюма зеленого цвета размером 42. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы семейства лососевых пород вида кета, ФИО2, находясь в акватории Залива <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинение ущерба ВБР РФ, находясь в акватории Залива <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имея разрешительных документов (путевки), пренебрегая положениями ст. 58 Конституции РФ, обязывающей каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяющей возникновение права на добычу (вылов) водных биоресурсов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, ст. 43.1 указанного Федерального закона, обязывающей исполнение правил рыболовства юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, п.п. «а» пункта 52.1 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - правила рыболовства), обязывающий граждан не осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); п. 53 правил рыболовства устанавливающий запрет осуществления любительского рыболовства тихоокеанских лососей за пределами рыболовных, (рыбопромысловых) участков, п.п.«а» п. 58.5 правил рыболовства устанавливающий запрет на добычу (вылов) во внутренних водных объектах на территории <АДРЕС> области, тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам, п. 63 правил рыболовства запрещающий при любительском рыболовстве без путевок применение в том числе, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, при помощи вышеуказанных ставных сетей, с 14 часов 00 минут, <ДАТА7>, осуществлял незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых пород вида кета в количестве 43 экземпляров, спустив однократно три ставные сети в акваторию Залива <АДРЕС> в вышеуказанных географических координатах, после чего выйдя на берег ожидал наполнение сетей рыбой. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в 15 часов 00 минут, <ДАТА7> находясь в акватории Залива <АДРЕС> района <АДРЕС> области, дожидаясь наполнения сети рыбой действуя умышлено, незаконно извлек из воды ставные сети, с целью проверить сеть на наличие улова, обнаружил в вышеуказанных ставных сетях улов рыбы семейства лососевых пород вида кета в количестве 43 экземпляров, поместил в заранее приготовленные полиэтиленовые мешки, которые впоследствии поставил в багажный отсек автомобиля «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и был настигнут в этот момент на месте совершения преступления сотрудником полиции <ФИО1> Таким образом, ФИО2 <ДАТА2> в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в акватории залива <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в географических координатах 46.637985 северной широты, 142.443614 восточной долготы, незаконно извлек из естественной среды обитания, 43 экземпляра рыбы семейства лососевых пород вида кета нарушив, тем самым, процесс воспроизводства рыбы семейства лососевых пород вида кета, являющихся на основании ст. 10 (Право собственности на водные биоресурсы) Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», государственной собственностью, причинив ВБР РФ ущерб в размере 172 774 рублей 00 копеек, что подтверждается расчётом, на основании постановления правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> В соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей.
По уголовному делу назначено предварительное слушание, основанием для его назначения явилось ходатайство ФИО2 и его защитника о прекращении уголовного дела.
В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса. Предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела. В судебном заседании защитник обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, в содеянном раскаивается, совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб погасил добровольно.
В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство защитника поддержал по изложенным в нем основаниям, просил производство по делу в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ущерб возмещен, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его правдивые показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления на всех этапах производства по делу, не пытался уйти от ответственности, чем оказал содействие в раскрытии этого преступления. Из изложенного следует, что указанное поведение ФИО2 после совершения им инкриминируемого преступления подпадает под признаки смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, указал, что сделал должные выводы, заверил суд, что в дальнейшем не намерен совершать преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ущерб причиненный государству возмещен им в полном объеме.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ, решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. ФИО2 на прекращение дела с возможной конфискацией имущества, согласен.
Учитывая, что ФИО2 не имел возможности написать явку с повинной, что однако не является основанием для отказа ему в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием при наличии иных достаточных оснований для прекращения в отношении него уголовного дела и вывода суда о его деятельном раскаянии, учитывая, что он при задержании добровольно выдал орудие преступления, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, не пытаясь уйти от ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные характеризующие данные, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков деятельного раскаяния и полагает, что данное лицо перестало быть общественно опасным, не нуждается в наказании в целях исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - рыбу кета в количестве 43 экземпляра, хранящуюся в ООО «Фирма Альтаир» - уничтожить; ставную сеть длиной 17 м., высотой стенки 2,5 м., размером ячеи 65x65 мм. с наплавами синего цвета; ставную сеть длиной 21 метр, высота стены 3 метра, с размером ячеи 65x65 мм с наплавами красного цвета; ставную сеть длиной 21 метр высота стены 3 метра, с размером ячеи 65x65 мм с наплавами красного цвета; два рыбацких костюма размер 42 - хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Анивскому ГО - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.В. Федоренко