ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2023 г. пгт. Колпна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Колпнянского района Орловской области Шкодин П.В., при секретаре судебного заседания Красовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому общество передало в собственность ответчика денежные средства в размере 10600 рублей. В дальнейшем согласно договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа. Ответчиком не были выполнены обязательства по возврату долга, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 23837 руб. 80 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 10600 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам - 13237 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 74 руб. 40 коп. и государственной пошлины в размере 915 руб. 14 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому общество передало в собственность ответчика денежные средства в размере 10600 рублей под 365 % годовых, плановая дата погашения - <ДАТА6> <ДАТА3> между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, указанными в приложение <НОМЕР> к настоящему договору (в том числе к ФИО2 по договору займа <НОМЕР>). Согласно представленному расчету за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ФИО2 перед ООО «АйДи Коллект» образовалась задолженность по договору займа в размере 23837 руб. 80 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 10600 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам - 13237 руб. 80 коп. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА9> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <ДАТА9> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА10> ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). <ДАТА11> определением Арбитражного суда Орловской области в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим был утвержден <ФИО1> <ДАТА12> решением Арбитражного суда Орловской области ФИО2 была признана банкротом и в отношении нее в рамках дела о банкротстве введена процедура реализации имущества. Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подано в суд <ДАТА13> (согласно печати на конверте). Принимая во внимание, что исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подано в мировой суд после подачи в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом), дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества должника ФИО2, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «АйДи Коллект» без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Колпнянский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья П.В. Шкодин