Дело № 2-1667/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Подольск, Московская область 11 октября 2023 года

ул.Кирова, д.64<АДРЕС>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области Шайдовской Т.А., при секретаре судебного заседания Белкино й А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2023 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России с требованием возврата суммы оплаты по договору дополнительной банковской услуги «переводы без комиссии» в размере 2 499 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 03 октября 2023 года в адрес суда поступили уточненные исковые требования истца, согласно которых ФИО1 в том числе просил признать ничтожным условие оферты об условиях установления в ПАО Сбербанк параметров подписки по платежам и переводам в пределах Банка через удаленные каналы обслуживания в части не возврата Клиенту денежных средств при отмене подписки. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 27 мая 2022 года сроком действия на 20 лет, поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что 05 июля 2023 года ее доверитель ФИО1 обратился лично в ПАО Сбербанк и сообщил о намерении осуществления банковского перевода на крупную сумму. При этом сотрудники предложили ему подключить услугу «переводы без комиссии». При подключении данной услуги истец не был проинформирован об условиях ее предоставления и обслуживания. Считает п.3.9. договора оферты противоречащим законодательству, а так же необходимым установить обстоятельства заключения данного договора обслуживания, надлежащее информирование истца об условиях обслуживания Клиента и порядке его расторжения. Договор о подключении дополнительной банковской услуги был заключен утром 05 июля 2023 года, и после 16.00 часов истец отказался от данной услуги, поскольку переводы были заблокированы службой безопасности банка, т.е. фактически договор со стороны банка был не исполнен. Просит признать п.3.9. договора оферты от 05.07.2023 г. о подключении дополнительной услуги «переводы без комиссии» ничтожным, взыскать с ПАО Сбербанк оплату за подключение данной услуги в размере 2 499 руб. 00 коп. в связи с ее фактическим непредставлением, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требование не признал, представил дополнительные возражения на уточненное исковое заявление, в которых указал, что нарушений законодательства при подключении ФИО1 дополнительной услуги «переводы без комиссии» не имелось. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела по подсудности по следующим основаниям. В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. На основании ч.1 ст.34 Федерального Конституционного Закона РФ № 1-ФКЗ от 07.02.2011г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела : о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях ; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей ; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей ; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Содержащейся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Как усматривается из уточненного искового заявления, истцом заявлено требование о признании ничтожным условий п.3.9 договора оферты от 05 июля 2023 года, заключенного между ФИО3 и ПАО Сбербанк. Принимая во внимание, что настоящий спор носит неимущественный характер, суд пришел к выводу, что рассмотрение спора относится к подсудности районного суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 167, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № 2-1667/2023 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей направить по подсудности в Подольский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Подольский городской суд Московской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 187 Подольского судебного района Московской области.

Мировой судья Шайдовская Т.А.