Дело №5-288/2023 64MS0062-01-2023-002539-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2023 года.
27 октября 2023 года г.Красноармейск
Мировой судья судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В., при секретаре Плетневой А.В., с участием ФИО8, судебный участок № 1 Красноармейского района Саратовской области, адрес: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22 сентября 2023 года в 04 час. 48 мин. на 1 км автодороги г.Красноармейск-с.Мордово Красноармейского района Саратовской области, ФИО8 управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
ФИО8 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснив, что не управляла транспортным средством. 22 сентября 2023 г. примерно в 03 час. они ехали компанией из с.Мордово Красноармейского района в г.Красноармейск. Автомобилем управлял парень, фамилию которого она не знает. По дороге закончился бензин, и водитель ушел за бензином. Поскольку автомобиль стоял на дороге, она решила убрать машину с дороги и поставить её на обочину. Она толкала машину с боку, а парень из их компании толкал сзади. ФИО10 покатилась и ей пришлось сесть за руль, чтобы подрулить. Но автомобиль съехал в кювет. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, она сидела на месте водителя. Поскольку автомобилем она не управляла, отказалась подписывать документы. Также сотрудники ДПС не дали написать объяснения в протоколе.
Согласно показаний свидетеля <ФИО1>, 22 сентября 2023 г., он совместно с со старшим инспектором ДПС <ФИО2> находился на службе. Их экипаж стоял на выезде из г.Красноармейска. Примерно около четырех часов утра они увидели, как в г.Красноармейск со стороны с. Мордово движется автомобиль. Потом этот автомобиль стал съезжать на обочину. Когда они подъехали к автомобилю, увидели, что за рулем сидела ФИО8, которая утверждала, что автомобилем она не управляла. В машине, кроме ФИО8, находилось еще три человека. От ФИО8 пахло спиртным. ФИО8 то пыталась пересесть на заднее сиденье, то пыталась убежать в поле. Свидетель <ФИО3> пояснила в судебном заседании, что ФИО8 её подруга, отношения дружеские. 22 сентября 2023 г. в четвертом часу утра они ехали на её автомобиле из с. Мордово в г.Красноармейск. Автомобилем управлял <ФИО4> Также в машине находились её муж <ФИО5>., ФИО8, и знакомый парень по имени <ФИО6>. По дороге кончился бензин и <ФИО4> ушел за бензином. Поскольку машина стояла на дороге, ФИО8 и <ФИО6> решили убрать её с дороги и стали толкать её на обочину. ФИО8 автомобилем не управляла. Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем <ФИО7>, который дополнил, что, когда ФИО8 и <ФИО6> толкали машину, она покатилась. Поэтому ФИО8 села за руль, чтобы подрулить. Когда подъехали сотрудники ДПС, ФИО8 сидела за рулем. Заслушав ФИО8, свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО7>, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами - протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от 22 сентября 2023 года (л.д.5-6); протоколомоб отстранении от управления транспортным средством от той же даты, согласно которому ФИО8 была отстранена от управления автомобилем (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль под управлением ФИО8 был задержан и передан трезвому водителю (л.д.8); рапортом (л.д.9); видеозаписью (л.д.14). Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностным лицом было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с результатами исследования, алкоголь в выдохе ФИО8 составлял 0,947 мг/л, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является алкогольным опьянением. В связи с отказом ФИО8 от подписи в процессуальных документах, в них в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ сотрудником ДПС была сделана запись об отказе от подписи. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО8 разъяснены, каких-либо заявлений при составлении протокола не заявлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При применении обеспечительных мер от ФИО8 заявлений о нарушении порядка проведения освидетельствования не поступало. Освидетельствование проведено уполномоченным лицом, в отношении ФИО8 как лица, управляющего транспортным средством. Все процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, копии указанных процессуальных документов ей вручены, от подписи в которых она отказалась, воспользовавшись своими процессуальными правами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в отношении ФИО8, в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому суд указанные выше действия ФИО8 квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (п.1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством. Таким образом довод ФИО8 о том, что транспортным средством она не управляла признается судом не состоятельным, поскольку сама ФИО8 в своих показаниях утверждала, что толкала автомобиль в сторону обочины, а затем сев в автомобиль, подруливала рулевым колесом автомобиля, что также подтверждается совокупностью показаний свидетелей <ФИО9> и <ФИО7>, <ФИО1> Данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО8 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований не доверять доказательствам, собранным сотрудником ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными обязанностями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных им показаний у мирового судьи, отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО8, суд признает наличие у неё малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение лицом в течение года повторного однородного административного правонарушения, по которому оно уже подвергалось административному наказанию. Назначая наказание, мировой судья в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность ФИО8, её состояние здоровья и имущественное положение, и считает возможным назначить ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области; код 024); л/с <***> ИНН <***>; КПП 644 201 001; р/счет <***>, Банк получателя: Отделение Саратов г. Саратов;
КБК 188 116 011 230 100 01140.
БИК 016 311 121; ОКТМО 636 22 000; НКС: 03100643000000016000 УИН: 18810464230720002196 Протокол от 22 сентября 2023 г. Плательщик ФИО8 Разъяснить ФИО8 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Красноармейском городском суде Саратовской области непосредственно или через мирового судью, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Кобякова