КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области, с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> <ДАТА3> в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 45 минут <ФИО3> Сергей Сергеевич, <ДАТА4> г.р., осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора от <ДАТА5> в должности слотчика отдела сборки и контроля аптечного склада ООО «ФК Гранд Капитал», расположенного по адресу: <АДРЕС> обл, г.о. Химки, д.Черная Грязь, <АДРЕС>, блок «г», а также на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника <НОМЕР> от <ДАТА6>, являясь материально ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, умышленно, вопреки интересам своей организации, находясь на складском помещении ООО «ФК Гранд Капитал» присвоил, то есть безвозмездно обратил в свою пользу лекарственный препарат Армавискон Platinum ср-во д/внутрисуставного введ.3% 3 мл шприц <НОМЕР>, код товара <НОМЕР> шт., закупочной стоимостью 18750 рублей 00 копеек, находящийся в ячейке складского помещения ООО «ФК Гранд Капитал», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом <ФИО3>, причинил своими умышленными действиями ООО «ФК Гранд Капитал» материальный ущерб на общую сумму 18750 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что от представителя потерпевшего <ФИО7> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с тем, что моральный вред и материальный ущерб <ФИО3> возмещён, претензий к нему не имеет, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшими, которым загладил причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО7> поддержала. Помощник прокурора <ФИО2> против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, ранее он не судим. Из содержания ходатайства представителя потерпевшего <ФИО7> следует, что <ФИО3> с потерпевшим примирился, принес искренние извинения, которые им приняты, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, размер компенсации является достаточным, каких-либо претензий материального характера к <ФИО3> представитель потерпевшего не имеет, примирение было добровольным и осознанным. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб и вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего <ФИО7> ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении <ФИО3>, на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства - акт <НОМЕР> от <ДАТА7> о списании недостачи или приходовании излишков товара, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА8>, видеозапись с камеры видеонаблюдения от <ДАТА3>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья