Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 52MS0039-01-2023-006376-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области <***1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гр. <***2>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> обл., гражданкой РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 2/27, кв. 96, военного пенсионера, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 52 МБ 866176, <ДАТА4> в 06 часов 59 минут по адресу г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 2/27, гр-ка <***2>, управляя транспортным средством - автомобилем Киа соул, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершила столкновение с автомобилем Мазда CX, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <***3> после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась. Действия <***2> квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании <***2> вину в совершении правонарушения не признала, поддержала представленные в материалы дела письменные пояснения по делу, полагает, что столкновения транспортных средств не было. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием умысла на оставление места ДТП. Потерпевший <***4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> около 22 часов поставил свой автомобиль Мазда гос. номер <НОМЕР> на парковке у дома 2/27 по ул. <АДРЕС> г. Н. Новгорода. <ДАТА6> около 11 часов 30 минут, когда вышел из дома и подошел к автомобилю, обнаружил на нем механические повреждения, сразу позвонил аварийному комиссару, потом участковому. Поскольку <***4> запомнил автомобиль КИА СОУЛ номер <НОМЕР> ВУ 152, который стоял на парковке рядом с его автомобилем вечером <ДАТА5>, <ДАТА7> вечером после работы он нашел на парковке автомобиль КИА СОУЛ номер <НОМЕР> ВУ 152, постучал по колесам, чтобы сработала сигнализация, хотел пообщаться с водителем данного автомобиля, поскольку полагал, что он/она могли не заметить, что произошло столкновение транспортных средств. Подошла <***2>, с ней состоялась беседа по факту возможного ДТП, факт столкновения транспортных средств <***2> категорично отрицала, были осмотрены оба автомобиля, на автомобиле Мазда гос. номер <НОМЕР> имелись повреждения в правой части переднего бампера, на автомобиле КИА СОУЛ номер <НОМЕР> ВУ 152 имелись незначительные повреждения на левом заднем крыле. Решить вопрос возмещения ущерба мирным путем не получилось, после чего с камер видеонаблюдения, расположенных над парковкой, были истребованы видеозаписи, на которых зафиксировано ДТП, после чего сотрудниками ГИБДД составлена справка о ДТП, протокол осмотра транспортных средств и административный материал в отношении <***2> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД <АДРЕС> по г. Н. Новгороду младший лейтенант полиции <***5> показал, что установил виновника ДТП от <ДАТА8> <***2> при помощи видеозаписи ДТП, после вызова <***2> в присутствии потерпевшего <***4> были осмотрены транспортные средства, сопоставлены повреждения - на правой части переднего бампера у автомобиля Мазда гос. номер <НОМЕР> и на левом заднем крыле автомобиля КИА СОУЛ номер <НОМЕР> ВУ 152. При этом водитель <***2> показала на телефоне фотографии своего автомобиля, которые еще больше убедили инспектора в том, что <ДАТА8> в 06 час. 49 мин. имело место ДТП с участием данных транспортных средств. Впоследствии при оформлении справки о ДТП инспектором была допущена ошибка технического характера в части указаний повреждений на автомобиле <***6> «заднее правое крыло», тогда как повреждения обнаружены на заднем левом крыле, что подтверждается иными материалами дела. Мировой судья, выслушав <***2>, потерпевшего, допросив свидетеля и изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Согласно положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что <ДАТА4> в 06 часов 59 минут по адресу г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 2/27, гр-ка <***2>, управляя транспортным средством - автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила столкновение с автомобилем Мазда CX, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <***4>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, поскольку факт столкновения транспортных средств ею не был замечен. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе видеозаписью ДТП, на которой видно, как водитель <***2>, совершая маневр выезда с парковки, задевает левой задней частью автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, правую переднюю часть автомобиля Мазда CX, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом транспортные средства своего положения не изменяют, сигнализация припаркованного автомобиля Мазда CX, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не срабатывает, автомобиль <***2> продолжает движение. Из машины <***2> выходит пассажир <***7> и помогает корректировать движение автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чтобы не задеть автомобили, расположенные рядом на парковке. После завершения маневра, пассажир садится в автомобиль <***2>, и машина уезжает. Поведение водителя <***2>, совершавшей маневр выезда с парковки, и поведение ее пассажира свидетельствуют о том, что каких-либо столкновений транспортных средств ими замечено не было, транспортное средство в момент маневра на предмет повреждений не осматривалось, движение автомобиля корректировалось с целью избежать столкновений с расположенными рядом автомобилями. Потерпевшим <***4> исходя из характера повреждений транспортных средств также допускается, что момент столкновения водителем автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, замечен не был. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <***2> субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду отсутствия умысла на оставление места ДТП. Фотоматериалами системы «Безопасный город», предоставленными в материалы дела по запросу суда, подтверждается, что до момента парковки у дома 2/27 по ул. <АДРЕС> г. Н. Новгорода в районе 22 часов <ДАТА12> на автомобиле потерпевшего Мазда CX, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отсутствовали повреждения правой части переднего бампера, а после 13 часов <ДАТА8>, когда автомобиль покинул парковку, данные повреждения наблюдаются. Принимая во внимание, что согласно записям видеонаблюдения дома 2/27 по ул. <АДРЕС> г. Н. Новгорода иных столкновений с транспортным средством потерпевшего каких-либо объектов зафиксировано не было, мировой судья приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о факте ДТП <ДАТА8> в 06 часов 59 минут с участием вышеуказанных транспортных средств. Действующее законодательство предписывает определенный порядок действий участников ДТП, который не был выполнен <***2> Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 (ред. от <ДАТА14>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция, установленная ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает более мягкое наказание - штраф, дела по указанным правонарушениям подведомственны мировому судье, суд приходит к вводу о возможности переквалификации правонарушения с ч. 2 ст. 12.27 КоАП ПРФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия <***2> по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Суд полагает, что вина <***2> в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА16>, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА16> года, фотоматериалами, копией объяснений <***4> от <ДАТА18>, копией объяснений <***8>от <ДАТА20> объяснениями <***7>, копией водительских удостоверений на имя <***2> и <***9>, протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА20>, флеш-картой с видео ДТП, фотоматериалами системы «Безопасный город», иными материалами дела. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности <***2> к данному событию ДТП от <ДАТА8> Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что <***2> стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Не выполнив указанные обязанности, <***2> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу исследованы и оценены судом в своей совокупности. Оснований для освобождения от административной ответственности <***2> не имеется, совершенное ею правонарушение к малозначительным не относится, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При этом суд исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения толкуются в пользу этого лица, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <***2>, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <***2>, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка. При назначении <***2> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность <***2>, которая вину не признала, ранее не привлекалась к административной ответственности, ее имущественное и материальное положение, профессиональную деятельность, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ее административную ответственность обстоятельств, подтверждающихся материалами дела. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. С учетом изложенного в совокупности, суд считает законным и обоснованным назначить <***2> наказание в виде штрафа согласно санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <***2> (паспорт <НОМЕР>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Вручить (направить) <***2> копию настоящего постановления. Разъяснить <***2>, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД <АДРЕС> по г. Н. Новгороду) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка <АДРЕС> г. Н. Новгород,

Кор. сч. 40102810745370000024, ОКТМО 22701000, БИК <НОМЕР>,

КБК 188 116 011 230 100 011 40,

УИН 18810452233770603063 Назначение платежа - штраф по постановлению 5-582/2023 от <ДАТА21> Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода по адресу: <АДРЕС> область, г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 19. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода через мирового судью.

Мировой судья <***1>