Дело № 5-679/2025 УИД 50MS0023-01-2025-003366-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

29 октября 2025 год г. Дмитров

Мировой судья судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области Акулина Ю.Е. (141800, <...>), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, место работы не установлено, ИНН <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, ранее привлекался к административной ответственности (штрафы оплачены частично).

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2025 года в 09 час. 51 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности ПАО «Каршеринг Руссия Москва», с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД РФ), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежаще извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой. Сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО3 не поступало. Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам. В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в судебное заседание вызывался в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО1> Свидетель - инспектор ДПС УМВД России по Дмитровскому г.о. <ФИО1>, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний в судебном заседании пояснил, что он ранее с ФИО3 знаком не был, никаких неприязненных отношений не испытывает, оснований для его оговора не имеет. По обстоятельствам суду пояснил, что 21.09.2025 года в 09 час. 51 мин. при несении службы, на маршруте патрулирования по адресу: <...> у дома 40 был остановлен каршеринг - т/с «Фольксваген Поло» гос. рег. знак <НОМЕР>. Подойдя к данному т/с он представился и попросил водителя предъявить документы на право управления и на данное т/с. Водитель данного каршеринга предъявил документы на имя ФИО3, в ходе проверки документов, у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: сильный запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых водитель ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством. После отстранения от управления, водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний отказался в присутствии двух понятых. Далее, ФИО3 было предложено проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний так же отказался в присутствии двух понятых. После этого, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, последнему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, вручены копии протоколов, от подписей в них он отказался так же в присутствии понятых.

Мировой судья, заслушав свидетеля <ФИО2>, исследовав представленные доказательства в деле, считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждаются следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 599736 от 21.09.2025 г., где зафиксированы обстоятельства вменяемого правонарушения, а именно отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в котором ФИО3 отказался от подписей в присутствии двоих понятых;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 594366 от 21.09.2025 г., согласно которого ФИО3 был отстранен от управления т/с «Фольксваген Поло» гос. рег. знак <НОМЕР>, поскольку управлял с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в котором ФИО3 отказался от подписи в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 446006 от 21.09.2025 г., согласно которого освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не проводилось в связи с отказом ФИО3 от его прохождения, составленного в присутствии двух понятых, в котором ФИО3 отказался от подписей;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 178694 от 21.09.2025 г., составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которого основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что что согласуется с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), от прохождения которого ФИО3 отказался, в присутствии двух понятых, и в котором ФИО3 отказался от подписей; - протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ № 189252 от 21.09.2025г., согласно которого т/с«Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано и помещено на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ОВ ДПС <ФИО2> от 21.09.2025г.;

- требованием ИЦ ГУ МВД России по Московской области, о том, что ФИО3 к уголовной ответственности по ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался; - видеозаписью от 21.09.2025г., на которой зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении в присутствии двоих понятых; и другими материалами дела. Все процессуальные действия в отношении ФИО3 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с участием понятых. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

При составлении процессуальных документах ФИО3 от подписей в них отказался. В связи с отказом ФИО3 от подписей в процессуальных документах, в них в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 данного Кодекса сотрудником ДПС была сделана запись об отказе от подписи, под видеозапись. Отказ от подписи в протоколах, составленных по факту применения к ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что при их составлении были допущены процессуальные нарушения, отказавшись от подписей в протоколах, так ФИО3 распорядился своими правами по своему усмотрению.

Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах так же удостоверили данный факт, все оформленные протоколы по данному административному делу составлены и вручены ФИО3 Каких-либо возражений в протоколе об административном правонарушении, при его составлении ФИО3 не высказал.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения. В его действиях присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, таким образом, ФИО3 как водитель транспортного средства обязан знать обязанности водителя и по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области, ИНН <***>, КПП 500701001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКАТО 46608000, ОКТМО 46515000, Казначейский счет 03100643000000014800, УИН 18810450250410003421. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Разъяснить ФИО3, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Дмитровское» Московской области, в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Дмитровский городской суд Московской области содня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Ю.Е. Акулина