Дело № 5-1213/91/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 91 в адрес Привалова Татьяна Иосифовна (адрес, каб.1-23),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, женатого, иждивенцев не имеющего, в 2022-2023г.г. привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, в виде административных штрафов, штрафы уплачены, паспортные данные...;

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в время часов на адрес адрес ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля грз. Н675МС124, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что дату не помнит, примерно в время часов он двигался по адрес в направлении адрес по левой полосе. Перед сужением полосы он заранее подал сигнал о перестроении, но двигавшийся в правом ряду белый автомобиль не давал ему возможность перестроиться. Он проехал вперед, остановился и стал ждать, пока его кто-нибудь пропустит, увидел, что белая машина стала притормаживать, пропуская, он дал марка автомобиля и стал перестраиваться, во время перестроения краем глаза увидел, что белая машина тоже дает марка автомобиля и, как понял, когда его опрашивали сотрудники ГИБДД, ударила в брызговик его автомобиля. Но на тот момент он не понял, что произошло касание, удара, звука касания он не почувствовал и не услышал. После перестроения он остановился, пропуская поворачивающий на адрес транспорт, увидел, что сзади мигает фарами автомобиль, подумал, что тот возмущается, что он совершил резкий маневр да еще и остановился, пропуская транспорт. На адрес стала «прижимать» белая машина, он не понял, в чем дело, повернул на адрес, на повороте его обогнал автомобиль и перекрыл движение. Он (Яновицкий) остановился, водитель белого автомобиля подошел к нему, сказал, что «типа авария, на перекрестке, стукнул его», предложил вернуться на место ДТП. Он отказался, так как в вечернее время, по темноте на эмоциях подумал, что это «развод, подстава». Они осмотрели его автомобиль, повреждений на нем не увидели. Он спросил водителя, есть ли к нему вопросы, на что тот ответил, что нет и они разъехались. Просит не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как это его «хлеб».

Потерпевший ФИО2, извещенный телефонограммой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 мировому судье показал, что дата они с другом ФИО4 ехали по адрес по правой полосе в сторону Шахтеров и разговаривали по телефону. Он- на автомобиле марка автомобиля Приус, регистрационный знак ТС, ФИО4- на автомобиле КИА РИО. Перед сужением левой полосы к его автомобилю стал «прижиматься» автомобиль марка автомобиля, он его не пропускал и тот в какой-то момент резко «залез» в его полосу, после чего он почувствовал «шоркание» левого переднего бампера его автомобиля с задней правой частью автомобиля марка автомобиля. После этого автомобиль марка автомобиля уехал, хотя он мигал ему фарами, пытаясь привлечь его внимание. Он хотел поехать следом за марка автомобиля, но друг предложил ему остановиться и осмотреть автомобиль на предмет наличия на нем повреждений, что он и сделал, а друг на своем автомобиле поехал за марка автомобиля. Он осмотрел автомобиль, обнаружил на переднем левом бампере царапину и следы краски черной или серой от марка автомобиля, после чего поехал следом, но не нашел их. Созвонившись с другом, подъехал к нему на адрес. Друг рассказал, что на адрес остановил водителя марка автомобиля, предложил ему вернуться на место ДТП, сказав, что он «шеркнул» автомобиль, на что водитель марка автомобиля ответил, что он никого не царапал, они в время час осмотрели автомобиль марка автомобиля, повреждений не обнаружили и разъехались. Он (ФИО3) сообщил о ДТП в полицию и вернулся на место ДТП. Касание автомобилей произошло примерно за пять минут до осмотра автомобиля марка автомобиля его другом. Указанное в его письменном объяснении время столкновения автомобилей-21:25- он подтверждает.

С учетом мнения ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, на основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и факт оставления последним места ДТП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата примерно в время часов на адрес адрес ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля грз. Н675МС124, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют;

-письменным объяснением потерпевшего ФИО2 от дата, согласно которому в его собственности находится автомобиль марка автомобиля ФИО5, которым управлял ФИО3, по факту ДТП с участием его автомобиля ничего не знает;

-письменным объяснением свидетеля ФИО3 от дата, согласно которому дата около время часов он управлял автомобилем марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, двигался по адрес, произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля грз. Н675МС124, который скрылся;

-письменным объяснением ФИО1 от дата, согласно которому он управляет собственным автомобилем марка автомобиля грз. Н675МС124. дата в девятом часу вечера он двигался по адрес в направлении адрес. Он попытался перестроиться в правый ряд. Водитель белого автомобиля целенаправленно перекрывал ему дорогу и не давал этого сделать. Он проехал вперед и практически остановился, ожидая, что кто-нибудь притормозит и он перестроится. Какой-то белый автомобиль начал притормаживать и практически остановился напротив него, он понял, что его пропускают и быстро совершил перестроение, в тот момент, когда он перестраивался, увидел, что этот автомобиль резко ускорился, чтобы помешать ему перестроиться. После перестроения он остановился, чтобы пропустить поворачивающую на адрес машину и вновь продолжил движение. Он заметил, что сзади мигает фарами автомобиль, но продолжил движение, так как посчитал, что тот водитель чем-то обиженный. На адрес водитель его остановил, сказал, что он (Яновицкий) ударил его автомобиль, он (Яновицкий) предложил ему осмотреть его (Яновицкого) автомобиль, не найдя никаких следов удара, тот уступил ему дорогу и он уехал ;

- схемой дорожно-транспортного происшествия;

-приложением к протоколу об административном правонарушении, согласно которому у автомобиля марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС имеются повреждения переднего бампера с левой стороны;

-карточками учета транспортных средств марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС и марка автомобиля грз. Н675МС124;

-справкой об исследовании № 157 от дата, согласно которой на образцах материала, изъятых с левой стороны переднего бампера автомобиля марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС обнаружена притертость полимерного материала темно-серого цвета (в тонком слое) однородного с полимерным материалом темно-серого цвета (в тонком слое), изъятым с брызговика правого заднего колеса автомобиля марка автомобиля грз. Н675МС124-по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов, но не однородного по цвету с полимерным материалом серо-зленого цвета (в тонком слое), изъятым с накладки арки заднего правого колеса автомобиля марка автомобиля грз. Н675МС124.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем подвергать их сомнению и исключать их из числа доказательств у мирового судьи оснований не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло с участием автомобиля марка автомобиля грз. Н675МС124 под управлением водителя ФИО1, умышленно оставившего место ДТП

Довод ФИО1 о том, что на его автомобиле отсутствуют какие-либо повреждения, мировой судья находит несостоятельным, поскольку отсутствие следов касания на автомобиле само по себе не свидетельствует об отсутствии контакта с другим транспортным средством, событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и при наличии повреждений на одном из автомобилей.

Факт повреждения автомобиля марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, приложением к протоколу об административном правонарушении с указанием повреждений на автомобиле марка автомобиля Приус, справкой об исследовании № 157 от дата

При этом характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, на правильность квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияют, поскольку выяснение вопроса о причинении ущерба необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не почувствовал касания с автомобилем марка автомобиля Приус и, как следствие, не знал о дорожно-транспортном происшествии, опровергается как показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что его друг, догнав на адрес марка автомобиля, сообщил ему о произошедшем касании транспортных средств и необходимости вернуться на место ДТП, так и аналогичным объяснением в судебном заседании самого ФИО1

Таким образом, ФИО1 был осведомлен о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию и умышленно оставил место ДТП.

Принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья не усматривает, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия характеризуется существенным нарушением охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, то есть является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от дата N 6-П и Определение от дата N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, что на основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ходатайство ФИО1 не лишать его права управления транспортными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ альтернативное наказание в виде административного ареста является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, и назначается лишь в исключительных случаях.

Как следует из представленных материалов, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, с учетом его личности не имеется, а санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает иного, помимо лишения права управления транспортными средствами и административного ареста, вида наказания. Назначение же иного наказания, не предусмотренного санкцией статьи, законодательство об административных правонарушениях по данной категории дел не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (адрес), а в случае его утраты , заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок предъявления постановления к исполнению – дата со дня его вступления в законную силу. Постановление имеет силу исполнительного документа, дата выдачи мотивированного постановления дата.

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 91 в адрес.

Мировой судья Привалова Т.И.